Дата принятия: 17 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-1016/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2019 года Дело N 33а-1016/2019
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Алещенковой И.А.,
судей - Павловой Е.Б., Макаровой Л.В.,
при секретаре - Гроцер Н.А.,
с участием прокурора Степановой Е.И.,
а также Ж. посредством видеоконференц-связи,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 апреля 2019 года по докладу судьи Алещенковой И.А. административное дело по апелляционной жалобе Ж. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 27 февраля 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Федерального казенного исправительного учреждения - исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Новгородской области к Ж. об установлении административного надзора,
установила:
Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Новгородской области (далее - ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области, Учреждение) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Ж. об установлении в отношении последнего административного надзора на срок 8 (восемь) лет и административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета выезда за пределы пункта проживания без разрешения органа внутренних дел, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета пребывания в учреждениях общественного питания, реализующих алкогольную продукцию.
В обоснование заявленных требований Учреждением указано, что осужденный Ж. судим приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 11 сентября 2015 года по пункту "г" части 2 статьи 161 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. Ж. освобождается 19 апреля 2019 года по отбытии срока наказания и убывает по адресу: <...>. Ж. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, за период отбывания наказания имеет 7 поощрений и 4 взыскания.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 27 февраля 2019 года в отношении Ж. установлен административный надзор сроком на восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки Ж. на учет в органе внутренних дел по избранному Ж. месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Ж. установлены следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
В апелляционной жалобе Ж. выражает несогласие с решением суда, отмечая, что срок административного надзора чрезмерно суров и не согласуется с материалами дела о его положительной характеристике, а также со сведениями об исключении опасного рецидива в его действиях.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора района Санаров А.Л. полагает решение Новгородского районного суда от 27 февраля 2019 года в отношении Ж. законным и обоснованным.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Учреждения не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного разбирательства, не заявил, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной Ж., заслушав заключение прокурора Степановой Е.И., полагавшей решение суда первой инстанции подлежащим изменению, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 1 статьи 173.1 УИК РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.
Глава 29 КАС РФ и Федеральный закон от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) устанавливают основания, порядок и процедуру применения административного надзора, а также круг лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор.
Согласно статье 1 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона N 64-ФЗ).
Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона N 64 - ФЗ, в том числе, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи) (пункты 2 и 4 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ).
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Ж. отбывает наказание в Учреждении по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 11 сентября 2015 года, которым признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "г" части 2 статьи 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Названным приговором суда в его действиях признан опасный рецидив преступлений.
Указанное преступление согласно части 4 статьи 15 УК РФ относится к категории тяжких.
Ж. подлежит освобождению из места отбывания наказания 19 апреля 2019 года.
Принимая во внимание, что Ж. совершил преступление при опасном рецидиве преступлений, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии предусмотренного законом безусловного основания для установления в отношении Ж. административного надзора.
В соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.
В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ срок административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Разрешая заявленные требования и определяя срок административного надзора в отношении Ж. в 8 лет, суд первой инстанции обоснованно исходил из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления (совершение тяжкого преступления <...>).
Согласно части 8 статьи 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ).
Устанавливая в отношении Ж. административные ограничения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии необходимости установления всех испрашиваемых Учреждением административных ограничений, указав, что установлением полного перечня административных ограничений несоразмерно ограничиваются права поднадзорного на труд, получение образования, медицинской помощи, а преступление совершено Ж. не в состоянии алкогольного опьянения.
Между тем, перечень административных ограничений, установленных в отношении Ж., не в полной мере соответствует обстоятельствам, характеру и степени общественной опасности совершенного Ж. преступления, данным о его личности, о его поведении в период отбывания наказания в местах лишения свободы, его отношении к установленному порядку отбывания наказания, к исполнению обязанностей и к труду.
В соответствии с характеристикой в период отбывания наказания на Ж. налагались дисциплинарные взыскания в виде выговора, устных выговоров, штрафа, которые являются снятыми. Также Ж. имеет 7 поощрений. По прибытии в Учреждение Ж. трудоустроен, принимает участие в благоустройстве колонии и прилегающей территории. Мероприятия воспитательного характера он посещает регулярно, но выводы для себя делает не всегда правильные. За время отбывания наказания проходил обучение в вечерней школе, к обучению подходил ответственно, в этой части характеризуется положительно. По характеру общителен, спокоен, не склонен создавать конфликтных ситуаций. В обращении с представителями администрации не всегда вежлив и тактичен. Социальные связи с родственниками поддерживает. Вину в судебном заседании признал, в содеянном раскаялся.
Вместе с тем материалы дела свидетельствуют о наличии у Ж., ранее неоднократно судимого, неснятой и непогашенной судимости за совершение тяжкого корыстно-насильственного преступления - грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, совершенного им спустя непродолжительное время после освобождения из мест отбывания лишения свободы по амнистии, при опасном рецидиве преступлений.
С учетом изложенного судебная коллегия находит установленные судом меры административного надзора недостаточными для достижения задач административного надзора, которыми являются предупреждение совершения Ж. преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Кроме того, вопреки заключению суда первой инстанции, преступление, за которое судим Ж., совершено им в состоянии алкогольного опьянения. При таком положении судебная коллегия находит необходимым дополнить перечень установленных в отношении Ж. административных ограничений ограничениями в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования <...>; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 до 06.00 часов; запрещения пребывания в учреждениях общественного питания, реализующих алкогольную продукцию.
Доводы апелляционной жалобы Ж. о чрезмерно суровом сроке административного надзора нельзя признать обоснованными по изложенным выше обстоятельствам. При этом положениями статьи 6 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено право лица, в отношении которого установлен административный надзор, либо его представителя обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении либо частичной отмене административных ограничений.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции постановленным при неполном учете имеющих значение для дела обстоятельств, а потому подлежащим изменению.
При этом предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Ж. судебная коллегия не установила.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 27 февраля 2019 года изменить:
Дополнить резолютивную часть решения суда абзацами 6,7,8 следующего содержания:
- запрещение выезда за пределы муниципального образования <...>;
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 до 06.00 часов;
- запрещение пребывания в учреждениях общественного питания, реализующих алкогольную продукцию.
В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж. - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Алещенкова
Судьи: Е.Б. Павлова
Л.В. Макарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
