Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 мая 2018 года №33а-1016/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2018 года Дело N 33а-1016/2018
Судья С.П. Парамонов Дело N33а-1016/2018
Докладчик С.И. Филимонов
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Г.К. Екония,
судей О.С. Михеева и С.И. Филимонова,
рассмотрела 24 мая 2018 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело по частной жалобе административного истца общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания "Центральная" на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 2 апреля 2018 г.
Заслушав доклад судьи С.И. Филимонова, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания "Центральная" (далее также - ООО ГУК "Центральная") обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 от 6 марта 2018 г. о принятии результатов оценки (л.д. 1-3).
Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 2 апреля 2018 г. производство по административному исковому заявлению прекращено (л.д. 22-26).
ООО ГУК "Центральная" подало частную жалобу на определение суда о прекращении производства по делу, приведя по существу доводы о несогласии с выводом судьи о подсудности спора Арбитражному Суду Республики Мордовия. Указывает, что административное исковое заявление было подано с соблюдением правил подсудности, определенных статьей 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС Российской Федерации) и отвечало требованиям, установленным статьями 125, 126 Кодекса, а прекращение производства по делу лишает административного истца права на судебную защиту. Просило определение суда отменить, дело возвратить на новое рассмотрение (л.д. 33-34).
Заинтересованное лицо - Публичное акционерное общество "Т Плюс" подало возражения на частную жалобу, в которых просило определение суда от 2 апреля 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения (л.д. 43).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной, судом таковой не признавалась, на основании части седьмой статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив на основании части первой статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность определения суда в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части четвертой статьи 1 КАС Российской Федерации, не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
Так, пункт 2 части первой статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит к компетенции арбитражных судов дела, возникающие из публичных правоотношений и связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц. Такие дела рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части второй статьи 128 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.
Суды общей юрисдикции не вправе рассматривать и разрешать дела, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
Данное дело относится к числу таких дел, отнесенных федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
В соответствии с частью первой статьи 194 КАС Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 128 настоящего Кодекса.
Согласно части первой статьи 225 названного Кодекса, суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях пятой и шестой статьи 39, частях шестой и седьмой статьи 40, частях первой и второй статьи 194 настоящего Кодекса.
Как следует из представленного материала, ООО ГУК "Центральная" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 от 6 марта 2018 г. о принятии результатов оценки (л.д. 4).
Суд первой инстанции, установив, что исполнительное производство N 16492/17/13028-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО1 9 января 2018 г. в отношении должника - ООО ГУК "Центральная", возбуждено на основании исполнительных документов, выданных Арбитражным Судом Республики Мордовия, пришел к выводу о том, что настоящее дело не подсудно Ленинскому районному суду г. Саранска Республики Мордовия и подлежит рассмотрению и разрешению Арбитражным Судом Республики Мордовия, что в силу части первой статьи 128, пункта 1 части первой статьи 194 КАС Российской Федерации является основанием для прекращения производства по административному делу.
Данный вывод основан на законе и соответствует обстоятельствам дела.
Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании закона, поэтому не могут быть положены в основу отмены определения суда.
Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС Российской Федерации, являющихся основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
оставить определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 2 апреля 2018 г. без изменения, частную жалобу административного истца общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания "Центральная" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий Г.К. Екония
судьи О.С. Михеев
С.И. Филимонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка