Дата принятия: 09 января 2020г.
Номер документа: 33а-10160/2019, 33а-167/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2020 года Дело N 33а-167/2020
Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,
судей областного суда Хакимовой О.В., Кудряшова В.К.,
при секретаре Лексиковой Е.А.,
с участием прокурора Трофимова А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5" УФСИН России по Оренбургской области к Каргину В.И. об установлении административного надзора,
по апелляционной жалобе Каргина В.И. на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 22 октября 2019 г.
Заслушав доклад судьи Хакимовой О.В., заключение прокурора Трофимова А.А., судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 5" УФСИН России по Оренбургской области (далее - ФКУ ИК-5) обратилось суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Каргина В.И. на срок 1 год 6 месяцев и ограничений, предусмотренных действующим законодательством.
Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 22 октября 2019 г. административные исковые требования удовлетворены. Суд постановил:
"Установить в отношении Каргина В.И., (дата) года рождения, административный надзор сроком на 1 год 6 месяцев с установлением административных ограничений:
- обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц;
- запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 часов до 6-00 часов;
-запретить посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки Каргина В.И. на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения".
С решением суда не согласился административный ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Заслушав судью-докладчика, прокурора Трофимова А.А., просившего решение суда оставить без изменений, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
Часть 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ предусматривает, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Оренбургского областного суда от 22 декабря 2005 г. Каргин В.И. осужден по п. "ж, з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 167 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно статьи 15 УК РФ совершённое Каргиным В.И. преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 105 УК РФ, относится к категории особо тяжких.
Согласно ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей в момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Постановлением начальника ИУ от 3 августа 2012 г. Каргин В.И. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Постановление Каргиным В.И. обжаловано не было, вступило в законную силу.
Удовлетворяя требования административного иска, суд исходил из того, что имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении Каргина В.И. административного надзора, поскольку административный ответчик является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, причем, в период отбытия наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Судом первой инстанции с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 5, пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ верно определен срок административного надзора, установленный в отношении Каргина В.И. - 1 год 6 месяцев со дня постановки его на учет в органах внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Судебная коллегия признает, что определенные судом административные ограничения в отношении административного ответчика являются обоснованными и необходимыми для предупреждения совершения им преступлений и правонарушений и соответствуют положениям статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановлением о признании Каргина В.И. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, вместе с тем, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановления по делам об административных правонарушениях, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении установленных ранее административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.
Таким образом, довод апелляционной жалобы административного ответчика о незаконном признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не относится к существу заявленных требований, поскольку данный вопрос не может оцениваться судом при рассмотрении дела об административном надзоре.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, не влекут отмену или изменение судебного постановления.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 22 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Каргина В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
