Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 33а-10159/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 октября 2020 года Дело N 33а-10159/2020
Судья Севрюков С.И. Дело N а-10159/2020
24RS0N -56
05 октября 2020 года судебная коллегия по административным делам Красноярского ФИО2 суда в составе:
председательствующего судьи Полынцева С.Н.
судей Данцевой Т.Н., Мирончика И.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Привалихиной О.Ю.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.
административное дело по иску Попова Алексея Николаевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю о признании незаконными действия, возложении обязанности,
по апелляционной жалобе представителя Попова А.Н. - Татарчук Ю.А.
на решение Советского районного суда г.Красноярска от 23 июля 2020 года, которым постановлено:
"административное исковое заявление Попова Алексея Николаевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю о признании незаконными действия, возложении обязанности оставить без удовлетворения".
Выслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Попов А.Н. обратился в суд с административным иском к МИФНС России N 23 по Красноярскому краю в котором просил признать незаконными действия от 11.06.2019 по внесению записи в ЕГРЮЛ об исключении юридического лица ПО "АРЕНА", обязать исключить соответствующую запись.
Требования мотивировал тем, что является участником и председателем ПО "АРЕНА", которое 11.06.2019 г. в связи с недостоверностью сведений об адресе места нахождения юридического лица исключено ответчиком из ЕГРЮЛ. Полагает решение административного ответчика незаконным, поскольку ПО "АРЕНА" не является коммерческой организацией и создано в интересах пайщиков, зарегистрировано в квартире истца, на вклады пайщиков в собственность потребительского общества приобретены земельные участки и жилой дом. При этом отчетность в налоговый орган общество сдавало регулярно.
Судом постановлено вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении административного иска.
В апелляционной жалобе представитель Попова А.Н. - Татарчук Ю.А. ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить, ссылаясь на обстоятельства, приведенные в заявлении при подаче в суд.
В возражениях на апелляционную жалобу начальник МИФНС России N 23 по Красноярскому краю Каленский А.В. считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, истца Попова А.Н. и его представителя Татарчук Ю.А., поддержавших жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует.
Надлежащим образом оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Согласно абзацу первому пункта 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 года N 506, Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и страховых взносов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, за применением контрольно-кассовой техники, а также функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.
Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы регулируются Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Как установлено подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, предусмотренная законом процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также и в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.
Согласно п. 6 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных, в том числе подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 настоящего закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.
Таким образом, с учетом предусмотренной статьями 21, 22 Закона N 129-ФЗ процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ исключение регистрирующим органом такого лица из государственного реестра является самостоятельным действием, которое совершается им после принятия и опубликования решения о предстоящем исключении недействующей организации и истечения срока для направления кредиторами и иными заинтересованными лицами своих возражений.
Из материалов дела усматривается, что внесение в ЕГРЮЛ записи от 11.06.2019 г. о прекращении ПА "Арена" (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности) было обусловлено реализацией инспекцией полномочий, предусмотренных статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ.
Основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе ПО "АРЕНА" явилось установление недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, что подтверждается протоколом осмотра территории, объекта недвижимости по адресу: г. Красноярск, ул. Воронова, д. 12, кв. 292.
В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ, 01.12.2017 г. МИФНС N 23 от 01.12.2017 г. в адрес ПО "АРЕНА" направлены уведомления о необходимо в течение тридцати дней с момента направления уведомления принять меры по внесению изменений в учредительные документы юридического лица и по предоставлению в регистрирующий орган соответствующего пакета документов с указанием достоверных сведений об адресе или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений о заявленном адресе юридического лица.
В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.
В этой связи, учитывая, что общество не исполнило обязанность, предусмотренную абзацем вторым пункта 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ, и в течение 30 дней с момента направления уведомления о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ не представило сведения и документы, подтверждающие достоверность своего адреса (место нахождения), следует признать наличие у регистрирующего органа правовых оснований для внесения в ЕГРЮЛ записи от 11.06.2019 г. о прекращении юридического лица.
Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2018 N 2616-О, внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о юридическом лице выступает элементом правового механизма, обеспечивающего реализацию принципа публичной достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений и, не затрагивая права контролирующих организацию лиц, способствующих своевременному представлению в регистрирующий орган достоверных сведений о ней, и не могут расцениваться как нарушающие права заявителя.
Таким образом, с учетом положений Закона N 129-ФЗ процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ исключение регистрирующим органом такого лица из государственного реестра является самостоятельным действием, которое совершается им после принятия и опубликования решения о предстоящем исключении организации и истечения срока для направления возражений.
Учитывая изложенное, а также не поступление в адрес регистрирующего органа заявлений по установленной форме от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ПО "Арена" судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемые действия по внесению регистрационной записи о прекращении деятельности данного юридического лица были приняты и совершены при наличии к тому правовых оснований с соблюдением установленного законом порядка.
Как верно учтено судом первой инстанции Попов А.Н., имел возможность узнать о внесении налоговым органом в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, а также о предстоящем исключении юридического лица ПО "АРЕНА" из ЕГРЮЛ, и представить в налоговый орган мотивированное заявление с возражениями против исключения из ЕГРЮЛ, либо сообщить действительный адрес места нахождения юридического лица, чего им сделано не было.
Выводы суда об этом основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 КАС РФ с соблюдением принципов относимости и допустимости доказательств, при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела в соответствии с предъявленными требованиями, определен судом первой инстанции верно, указанные обстоятельства были судом исследованы и получили надлежащую оценку в решении.
Доводы жалобы о том, что ПА "Арена" не является коммерческой организацией, а создано для объединения пайщиков, которые в настоящее время ведут хозяйственную деятельность в г. Сочи не являются основанием для не применения предусмотренной статьями 21, 22 Закона N 129-ФЗ процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда о правомерности действий МИФНС N 23 по внесению регистрационной записи о прекращении деятельности юридического лица.
Вопреки доводам апелляционной жалобы необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.
Таким образом, лицо, к которому по месту жительства (нахождения) направлено заказное письмо с уведомлением о вручении, должно просматривать корреспонденцию, поступающую в его адрес, своевременно получить его в организации почтовой связи, а возвращение корреспонденции по мотиву истечения срока хранения свидетельствует, что адресат за письмом не явился.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки в рамках предъявленных требований при рассмотрении дела районным судом и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому данные доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного по делу решения, судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение суда Советского района города Красноярска от 23 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья Полынцев С.Н.
Судьи Мирончик И.С.
Данцева Т.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
