Дата принятия: 09 января 2020г.
Номер документа: 33а-10158/2019, 33а-165/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2020 года Дело N 33а-165/2020
Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,
судей Кудряшова В.К., Хакимовой О.В.
при секретаре Лексиковой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Саралиева Р.У. на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 октября 2019 года по делу по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области к Саралиеву Р.У. об установлении административного надзора.
Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 5" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области (далее - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Саралиеву Р.У. об установлении административного надзора, указав, что административный ответчик осужден 3 июля 2018 года Гудермесским городским судом Чеченской Республики к лишению свободы на срок *** года с ограничением свободы на 1 год за преступление, предусмотренное частью 1 статьи ***, частью 2 статьи *** Уголовного кодекса Российской Федерации. Преступление относится к категории особо тяжких.
В период отбывания наказания допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, которые не сняты и не погашены, поощрений не имеет.
Административный истец просил суд установить в отношении Саралиева Р.У. административный надзор сроком на 10 лет после отбытия ограничения свободы по приговору Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 3 июля 2018 года на срок погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и применить следующие административные ограничения: обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения не реже четырех раз в месяц; запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо местом пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов.
Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 октября 2019 года административные исковые требования удовлетворены частично. В отношении Саралиева Р.У. установлен административный надзор сроком на 10 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений:
обязательная явка для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц;
запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 часов до 06-00 часов.
Срок административного надзора исчислять со дня отбытия Саралиевым Р.У. наказания в виде ограничения свободы
С таким решением административный ответчик Саралиев Р.У. не согласился, в апелляционной жалобе просит решение изменить, снизив срок нахождения под административным надзором или срок ограничения свободы, поскольку он осужден за приготовление к преступлению и покушение на совершение преступления.
Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела с их участием не просили.
Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела прокуратуры Оренбургской области Трофимов А.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, полагал решение законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Заслушав заключение прокурора Трофимова А.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
В силу статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Пунктом 3 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Как следует из материалов дела, приговором Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 3 июля 2018 года Саралиев Р.У. осужден за преступление, предусмотренное частью 1 статьи ***, частью 2 статьи *** Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на *** года с ограничением свободы на 1 год.
Таким образом, Саралиев С.У. имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного частью 2 статьи *** Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, по истечении десяти лет после отбытия наказания.
В период отбывания наказания Саралиев С.У. допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, которые не сняты и не погашены, поощрений не имеет. Административный ответчик администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, на путь исправления встать не стремится.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости установления в отношении Саралиев С.У. административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть на срок десять лет, который не может быть уменьшен по усмотрению суда.
Довод апелляционной жалобы Саралиева С.У. о том, что необходимо снизить срок нахождения под административным надзором или срок ограничения свободы, поскольку он осужден за приготовление к преступлению и покушение на совершение преступления не может быть принят во внимание судебной коллегией.
Порядок исчисления срока административного надзора соответствует положениям Федерального закона N 64-ФЗ.
Установленные судом административные ограничения определены в соответствии с требованиями части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ответчиком преступления, сведений о его личности. Данные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Закона, в апелляционной жалобе не опровергнуты.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат правовых оснований для отмены принятого решения, не опровергают обоснованность выводов суда первой инстанции.
Решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новотроицкого городской суд Оренбургской области от 25 октября 2019 го да оставить без изменения, апелляционную жалобу Саралиева Р.У. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
