Дата принятия: 16 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-10157/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2020 года Дело N 33а-10157/2020
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Гончарова А.А.
судей Судницыной С.П. и Новожиловой И.Н.
при секретаре Бабицкой Е.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации города Владивостока к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю Акопян Г.М. о признании постановлений незаконными, возложении обязанности по апелляционной жалобе администрации города Владивостока на решение Советского районного суда города Владивостока от 16 сентября 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Судницыной С.П., выслушав пояснения представителя администрации города Владивостока Капкан Н.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Администрация города Владивостока обратилась в суд с названным административным иском указав в обоснование, что решением Советского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу N на Ткаченко А.Б., Ткаченко (Доманову) О.А., Левину А.А., Ткаченко Г.Г. возложена обязанность предоставить специалистам администрации города Владивостока доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для организации осмотра жилого помещения на предмет исполнения (неисполнения) предписания N от ДД.ММ.ГГГГ о приведении жилого помещения в прежнее состояние.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО в отношении должников возбуждены исполнительные производства N, N, N, N.
ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО указанные исполнительные производства окончены в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного документа, исполнительные документы возвращены в администрацию города Владивостока, возможность их исполнения не утрачена. Вместе с тем, административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем не были приняты исчерпывающие меры, направленные на исполнение судебного решения. О вынесении судебным приставом-исполнителем обжалуемого постановления администрации города Владивостока стало известно ДД.ММ.ГГГГ при его получении.
Административный истец просил признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю Акопян Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств N, N, N, N, и возвращении исполнительного документа взыскателю; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения по данным исполнительным листам.
В судебном заседании представитель администрации города Владивостока на удовлетворении административного иска настаивал.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю Акопян Г.М., действующая за себя и как представитель заинтересованного лица УФССП России по Приморскому краю, административные исковые требования не признала. Пояснила, что меры принудительного исполнения в отношении должников принимались. В настоящее время постановления об окончании исполнительных производств отменены. Все ранее принятые в отношении должников ограничения и запреты сохранены, также вынесено постановление о запрете выезда должников за пределы Российской Федерации, должникам направлены требования об исполнении решения суда, при возврате писем в адрес ОСП по Советскому району в отношении должников будут составлены протоколы об административном правонарушении.
Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц Ткаченко А.Б., Ткаченко (Доманова) О.А., Левина А.А., Ткаченко Г.Г.
Судом вынесено указанное выше решение, на которое административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.
Из положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, решение суда об удовлетворении административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод стороны исполнительного производства, с указанием способа восстановления нарушенного права.
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 47, пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов) и имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу N на Ткаченко А.Б., Ткаченко (Доманову) О.А., Левину А.А., Ткаченко Г.Г. возложена обязанность предоставить специалистам администрации города Владивостока доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для организации осмотра жилого помещения на предмет исполнения (неисполнения) предписания N от ДД.ММ.ГГГГ о приведении жилого помещения в прежнее состояние.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных листов, выданных Советским районным судом города Владивостока ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю Евченко В.А. в отношении должников Левиной А.А., Ткаченко О.А., Ткаченко Г.Г., Ткаченко А.Б. возбуждены исполнительные производства N N N, N, с предметом исполнения обязать предоставить специалистам администрации города Владивостока доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> 39, для организации осмотра жилого помещения на предмет исполнения (неисполнения) предписания N ДД.ММ.ГГГГ года о приведении жилого помещения в прежнее состояние, исполнительное производство.
В отношении каждого из должников судебным приставом-исполнителем был взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю Акопян Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства N N, N, N, N окончены на основании пункта 2 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что невозможно исполнить обязывающие должников совершить определенные действия исполнительные документы, возможность исполнения которых не утрачена.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю Акопян Г.М. составлены акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительные документы возвращаются взыскателю.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительных производств N, N, N, N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников Ткаченко А.Б., Ткаченко (Домановой) О.А., Левиной А.А., Ткаченко Г.Г. отменены постановлениями врио начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю Ивановой А.В. Указанные исполнительные производства возобновлены, судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что оспариваемое постановление отменено вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов, следовательно, оно не влечет правовых последствий и не затрагивает прав административного истца. При отсутствии нарушенного права подлежащего судебной защите, в силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
Установив, что оспариваемыми решениями не нарушены права административного истца, суд обоснованно, с соблюдением требований пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ отказал администрации города Владивостока в удовлетворении административного искового заявления.
Доводы жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие при исполнении решения суда, а также о том, что судебный пристав-исполнитель не применил весь комплекс мероприятий, который применяется при исполнении исполнительных документов, не влекут отмену судебного акта.
По смыслу статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предъявление административного искового заявления об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью побудить ответчика к действию, и восстановить нарушенные права истца, указав способ восстановления нарушенного права.
Возобновлением исполнительных производств, заместитель начальника ОСП по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю восстановил предполагаемые нарушения прав заявителя, за защитой которых он обратился в суд и в результате вынесения вышеназванных постановлений от 7 августа 2020 года устранил допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие, выразившееся в непринятии всех исчерпывающих мер к исполнению исполнительных документов.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, дело разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Владивостока от 16 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Владивостока без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
