Дата принятия: 09 января 2020г.
Номер документа: 33а-10157/2019, 33а-164/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2020 года Дело N 33а-164/2020
Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,
судей Кудряшова В.К., Хакимовой О.В.
при секретаре Лексиковой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кокшина Ю.В. на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 8 ноября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области к Кокшину Ю.В. об установлении административного надзора.
Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 3" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Кокшину Ю.В. об установлении административного надзора, указав, что административный ответчик осужден 10 октября 2011 года Домбаровским районным судом Оренбургской области за преступление, предусмотренное частью 1 статьи *** Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы сроком на *** лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление, совершенное Кокшиным Ю.В., относится к особо тяжким.
За время отбывания наказания в местах лишения свободы административный ответчик допустил 81 нарушение установленного порядка отбывания наказания, которые не сняты и не погашены. За злостные нарушения неоднократно водворялся в ШИЗО, привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговоров. От администрации поощрений не имеет. Постановлением начальника исправительного учреждения от 6 мая 2016 года Кокшин Ю.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Административный истец просил суд установить административный надзор в отношении Кокшина Ю.В. сроком на 3 года, применив к нему следующие административные ограничения: обязательная явка не реже четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов; запрет пребывания в местах, где разрешено распитие спиртных напитков.
Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 8 ноября 2019 года административные исковые требования удовлетворены частично, суд установил в отношении Кокшина Ю.В. административный надзор сроком на три года с установлением административных ограничений:
обязательная явка для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения три раза в месяц;
запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 часов до 06-00 часов;
запрет посещения мест общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки Кокшина Ю.В. на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
На данное решение Кокшиным Ю.В. подана апелляционная жалоба, в которой административный ответчик просит решение суда изменить: снизить количество явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения до одной в месяц, разрешить посещать общественные места. Указывает на тот факт, что имеет ряд заболеваний, требующих оперативного вмешательства. В связи с этим необходимо находится на стационарном лечении. Ссылается на наличие несовершеннолетнего сына, с которым хочет посещать общественные места.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Кокшин Ю.В., участвующий в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Прокурор отдела прокуратуры Оренбургской области Трофимов А.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая решение законным и обоснованным.
Другие лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, извещены о его дате, времени и месте надлежащим образом.
Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявишихся участников процесса.
Выслушав объяснения административного ответчика Кокшина Ю.В., заключение прокурора Трофимова А.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Кокшин Ю.В. осужден приговором Домбаровского районного суда Оренбургской области от 10 октября 2011 года за преступление, предусмотренное частью 1 статьи *** Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на *** лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Преступление, предусмотренное частью 1 статьи *** Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких.
Из представленных материалов следует, что Кокшин Ю.В. имеет 81 взыскание за нарушение установленного порядка отбывания наказания, привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговоров и водворения в ШИЗО, карцер, нарушения не сняты и не погашены, поощрений от администрации учреждения не имеет. Постановлением начальника исправительного учреждения от 6 мая 2016 года Кокшин Ю.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Постановление ответчиком обжаловано не было, вступило в законную силу.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что имеются все предусмотренные законом основания для установления административного надзора в отношении Кокшина Ю.В.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку Кокшин Ю.В. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, которое имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления и признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Учитывая факт признания Кокшина Ю.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд верно применил к нему положения пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ и установил административный надзор сроком на три года, то есть в пределах от одного до трех лет, но не свыше срока, установленного для погашения судимости для данной категории преступлений.
Установленные в отношении Кокшина Ю.В. административные ограничения, предусмотрены статьей 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, применены судом с учетом сведений, характеризующих административного ответчика в период отбывания наказания, являются адекватными, соответствуют задачам административного надзора и обстоятельствам дела.
Довод апелляционной жалобы о необходимости снизить количество явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения до одной в связи с состоянием здоровья не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку указанное обстоятельство не повлекло вынесения незаконного либо необоснованного решения.
Установленные судом в отношении Кокшина Ю.В. административные ограничения судебная коллегия находит обоснованными, необходимыми в целях предупреждения совершения указанным лицом новых преступлений и других правонарушений, оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Количество обязательных явок поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (три раза в месяц), установлено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и, с учетом фактических обстоятельств, является разумным.
Довод апелляционной жалобы о разрешении посещения общественных мест в связи с наличием несовершеннолетнего сына, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку судом установлен запрет только на посещение заведений общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции.
Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным, поскольку оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены принятого решения, не опровергают обоснованность выводов суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новотроицкого городской суд Оренбургской области от 8 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кокшина Ю.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
