Дата принятия: 16 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-10153/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2020 года Дело N 33а-10153/2020
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Украинцевой С.Н.
судей Туктамышевой О.В. и Судницыной С.П.
при секретаре Бондаренко С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Галос" к отделу судебных приставов по Лазовскому району УФССП России по Приморскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора по апелляционной жалобе директора ООО "Галос" Иванина А.В. на решение Лазовского районного суда Приморского края от 30 сентября 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления ООО "Галос" отказано.
Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., возражения заинтересованного лица прокурора Рубан А.В. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО "Галос" обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Лазовскому району УФССП России по Приморскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора. В обоснование заявленных требований указало, что в производстве ОСП Лазовского района УФССП по Приморскому краю находится исполнительное производство N-ИП, возбужденное 02.06.2020 на основании исполнительного листа N 2-96/2019 от 12.05.2019, выданного Лазовским районным судом Приморского края о возложении на ООО "Галос" обязанности по размещению информации на сайте www.dom.gosuslugi.ru в течение трех месяцев с момента вступления решения в силу. Ссылаясь на исполнение решения суда в добровольном порядке до возбуждения исполнительного производства, административный истец просил суд признать незаконным и отменить постановление заместителя старшего судебного пристава Сидоровой М.Г. о взыскании с должника ООО "Галос" исполнительского сбора от 05.08.2020 в размере 50000 руб.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца ООО "Галос".
Административный ответчик заместитель старшего судебного пристава ОСП по Лазовскому району УФССП России по Приморскому краю Сидорова М.Г. в судебном заседании административный иск не признала, пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства 02.06.2020 направлено посредством электронной почты на адрес ООО "Галос" istokprb@mail.ru. В ответном письме в ОСП по Лазовскому району сообщалось о получении постановления директором ООО "Галос" Иваниным А.В. При проверке исполнения решения суда на сайте www.dom.gosuslugi.ru установлено, что информация не размещена, в связи с чем 05.08.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера. Постановление направлено посредством электронной почты на адрес: istokprb@mail.ru. Вынесенное постановление об окончании исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, поскольку в настоящее время установлено, что исполнены не все пункты требований, содержащихся в исполнительном документе.
Представитель заинтересованного лица помощник прокурора Лазовского района Приморского края Дзёмина О.Ю. в судебном заседании пояснила, что требования исполнительного документа должником в полном объеме не исполнены.
Определением судьи Лазовского районного суда Приморского края от 28.09.2020 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление ФССП России по Приморскому краю.
Дело рассмотрено в отсутствие ООО "Галос", Управления ФССП России по Приморскому краю.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласился административный истец ООО "Галос", его директором подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения в апелляционном порядке.
В соответствии со статьями 360, 218, частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании действий или постановлений должностного лица службы судебных приставов является их несоответствие требованиям закона и нарушение ими прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства.
Однако правовых оснований для удовлетворения заявленных требований при рассмотрении дела судом не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона N 229-ФЗ).
Из содержания вышеуказанной нормы следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера. Исполнительский сбор выражается в возложении на должника обязанности по производству определенной дополнительной выплаты в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
По делу установлено, что 02.06.2020 заместителем начальника отдела судебных приставов по Лазовскому району УФССП России по Приморскому краю в отношении должника ООО "Галос" возбуждено исполнительное производство N-ИП с предметом исполнения: обязать ООО "Галос" в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разместить на сайте www.dom.gosuslugi.ru. в сети Интернет информацию, предусмотренную пунктами 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.8, 2.9, 2.11, 3.2, 7.1 Раздела 10 приказа Минкомсвязи России N 74, Минстроя России N 114/пр от 29.02.2016 "Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" в отношении многоквартирных домов, расположенных в пгт. Преображение по адресам: ул. Молодежная, д. 13, 15, 17, 18, 19; ул. Береговая, д. 6, 9; ул. Таёжная, д. 1,3, 5; ул. Новостройная, д. 1, 3, 4, 7; ул. Заречная, д. 1, 2, 5, 7, 10, 15, 16, 17, 18, 20, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34; ул. Горная, д. 1, 2, 3, 4; ул. Набережная, д. 3; ул. Садовая, д. 2; пер. Партизанский, д. 20; ул. Путинцева, д. 4; ул. Подгорная, д. 1, 2, 3, 6, 7, 8, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 22, 23, 24, 25, 27; ул. Аэропортная, д. 1, 2, 5, 6; ул. Ленинская, д. 13, 15, 18, 19, 20, 21, 74, 86, 96.
Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Указанное постановление получено лично директором ООО "Галос" Иваниным А.В. 02.06.2020, о чем имеется его подпись.
Заместителем начальника отдела судебных приставов по Лазовскому району УФССП России по Приморскому краю 05.08.2020 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей, в связи с неисполнением должником требований в срок, установленный для добровольного исполнения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из требований Федерального Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принимал во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения исполнительного документа в установленный срок, и пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого постановления.
Из вышеперечисленных норм, регулирующих процедуру взыскания исполнительского сбора, следует, что предоставление доказательств исполнения решения либо невозможности исполнения решения, является обязанностью должника.
Установив, что должник не выполнил требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.
Оспариваемое постановлении о взыскании исполнительского сбора соответствует требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не нарушает прав должника, что в силу ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ является основанием для отказа истцу в удовлетворении административного искового заявления.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что судом проигнорированы направленные посредством электронной почты документы, подтверждающие исполнение решение Лазовского районного суда от 12.05.2019, не свидетельствуют о незаконности решения, поскольку в установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения срок, должником указанные документы представлены не были, что послужило основанием для вынесения оспариваемого постановления. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности привлечения к участию в деле прокурора не влияют на законность решения, поскольку прокуратура является взыскателем в исполнительном производстве и вправе участвовать в судебном заседании.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Лазовского районного суда Приморского края от 30 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Галос" - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
