Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-1015/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N 33а-1015/2020
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ермакова Э.Ю.,
судей Романютенко Н.В., Скляр А.А.,
при секретаре Клименко А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю на решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 31 октября 2019 года по делу по административному иску
Ф., К. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, государственным регистраторам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю К., С. о признании незаконным решения об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.
Заслушав доклад судьи Скляр А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ф. и К. обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просили признать незаконным решение об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ *** и возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю обязанности рассмотреть заявление Ф., К. о государственном кадастровом учете внесения изменений в части площади жилого дома, смены назначения с "жилого" на "многоквартирный дом" и государственную регистрацию права в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование заявления указано на то, что решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ, не обжалованным и вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, прекращено право общей долевой собственности Ф. и К. на вышеуказанный жилой дом. В собственность Ф. выделена в натуре часть жилого дома площадью 123,1 кв.м, состоящая из следующих помещений на 1 этаже: топочной площадью 5,3 кв.м, прихожей площадью 2.5 кв.м, туалета площадью 1.5 кв.м, ванной комнаты площадью 4,3 кв.м, коридора и лестницы площадью 17 кв.м, кухни площадью 13,4 кв.м, жилой комнаты площадью 18,3 кв.м; из следующих помещений на 2 этаже: помещения площадью 12.2 кв.м, помещения площадью 18.1 кв.м, помещения площадью 14.1 кв.м, помещения площадью 2.9 кв.м, помещения площадью 13.5 кв.м. В собственность К. выделена в натуре часть жилого дома площадью 126,2 кв.м, состоящая из следующих помещений на 1 этаже: топочной площадью 5,8 кв.м, прихожей площадью 2.3 кв.м, туалета площадью 1.3 кв.м, ванной комнаты площадью 4,7 кв.м, коридора и лестницы площадью 18.2 кв.м, кухни площадью 13 кв.м, жилой комнаты площадью 19 кв.м; из следующих помещений на 2 этаже: холла площадью 19,3 кв.м, жилой комнаты площадью 12.2 кв.м, помещения площадью 11,8 кв.м, жилой комнаты площадью 18,6 кв.м.
ДД.ММ.ГГ административные истцы обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - Управление Росреестра по Алтайскому краю) с заявлением о внесении изменений в части площади жилого дома и смены назначения в "жилого" на "многоквартирный", приложив к нему вышеуказанное судебное постановление и технический план на жилой дом.
Решением государственного регистратора прав Управления Росреестра по Алтайскому краю С. от ДД.ММ.ГГ *** осуществление государственного кадастрового учета изменений приостановлено в связи с тем, что в представленном решении суда отсутствует информация об образовании квартир (обособленных помещений) и отсутствия технического плана на выделенные квартиры.
Заявление Ф., К. об обжаловании вышеуказанного решения отклонено решением апелляционной комиссии по рассмотрению заявлений об обжаловании решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета или решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при Управлении Росреестра по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ ***.
Решением государственного регистратора прав Управления Росреестра по Алтайскому краю К. от ДД.ММ.ГГ *** в осуществлении государственного кадастрового учета изменений в отношении объекта недвижимости отказано со ссылкой на пункт 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Полагая, что решение суда от ДД.ММ.ГГ является самостоятельным основанием для осуществления изменений государственного кадастрового учета и отсутствие в нем указания на образование квартир (обособленных помещений) не может являться основанием к отказу в совершении регистрационных действий, в связи с чем требования государственного регистратора о предоставлении иных документов являются неправомерными, административные истцы просили признать решение от ДД.ММ.ГГ N *** в осуществлении государственного кадастрового учета изменений в отношении объекта недвижимости незаконным.
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены государственные регистраторы Управления Росреестра по Алтайскому краю С. и К.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 31 октября 2019 года административные исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ *** об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на выделенные в натуре Ф. и К. части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на Управление Росреестра по Алтайскому краю возложена обязанность в установленном законом порядке повторно рассмотреть заявление Ф. и К. о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности в отношении частей указанного жилого дома, с Управления Росреестра по Алтайскому краю в пользу Ф. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Управления Росреестра по Алтайскому краю просит отменить решение суда и принять по делу новое об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Выражает несогласие с выводами суда о том, что вступившее в законную силу решение суда подлежит безусловному исполнению, и является самостоятельным основанием для осуществления учетно-регистрационных действий. В соответствии по статьей 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" к объектам недвижимости, подлежащим учету в государственном кадастре недвижимости, относятся: земельные участка, здания, сооружения, помещения, объекты незавершенного строительства. В связи с тем, что в решении суда отсутствовала информация об образовании квартир (обособленных помещений), государственный регистратор пришел к обоснованному выводу о невозможности осуществить изменение назначения здания на "многоквартирный дом".
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Управления Росреестра по Алтайскому краю Л. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционную жалобу возможно рассмотреть в их отсутствие.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы жалобы и выслушав пояснения вышеназванного лица, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с нарушением или неправильным применением норм материального права или норм процессуального права (пункт 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сослался на часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 4 части 8 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", отметив, что в силу указанного выше решения Индустриального районного суда г.Барнаула от 08 ноября 2018 года жилой дом разделен на две изолированные части жилого дома с отдельными входами, имеющие характеристики, позволяющие определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, которые подлежат постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права в качестве самостоятельных объектов недвижимости.
Судебная коллегия с данными выводами суда не соглашается в силу следующего.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости).
В соответствии с частью 3 статьи 1 данного Федерального закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).
В силу части 7 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).
ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра объектов недвижимости (пункт 1 части 2 статьи 7 Закона о государственной регистрации недвижимости).
Согласно частям 1 и 2 статьи 8 названного федерального закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений, перечень которых содержится в части 4 статьи 8 Закона о государственной регистрации недвижимости.
Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет осуществляются на основании заявления и необходимых документов, в частности вступивших в законную силу судебных актов, а также технического плана или акта обследования, подготовленных в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.
Решение суда является одним из оснований для осуществления, в том числе государственного кадастрового учета, однако в соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 18 Закона о государственной регистрации к заявлению о государственном кадастровом учете и регистрации прав заявитель прилагает как документы, являющиеся основаниями для осуществления такого учета, так и иные документы, предусмотренные названным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.
Технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения в частности, о здании, сооружении, помещении, необходимые для государственного кадастрового учета такого сооружения либо новые, необходимые для внесения в ЕГРН сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера (часть 1 статьи 24 Закона о государственной регистрации). В техническом плане указываются, в том числе новые, необходимые для внесения в ЕГРН сведения о сооружении, которому присвоен кадастровый номер, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости (пункт 3 части 2 статьи 24 Закона о государственной регистрации).
При этом решение суда не подменяет технический план, поскольку, среди прочего, сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета помещения в необходимом объеме, указываются в техническом плане по специально установленной форме, которая утверждена Приложением N 1 к Приказу N 953.
Государственный кадастровый учет приостанавливается по основаниям, перечисленным в части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации. Если причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета названные в статье 26 указанного федерального закона в течение срока приостановления, не устранены, то в осуществлении государственного кадастрового учета отказывается по решению государственного регистратора прав (статья 27 Закона о государственной регистрации).
Как усматривается из материалов дела, общая долевая собственность Ф. и К. на жилой дом <адрес> прекращена вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г. Барнаула. Административным истцам в собственность выделены в натуре части жилого дома, состоящие из поименованных в решении суда помещений.
Решением государственного регистратора прав Управления Росреестра по Алтайскому краю С. от ДД.ММ.ГГ *** осуществление государственного кадастрового учета изменений приостановлено в связи с тем, что в представленном решении суда отсутствует информация об образовании квартир (обособленных помещений) и отсутствия технического плана на выделенные квартиры.
Решением государственного регистратора прав Управления Росреестра по Алтайскому краю К. от ДД.ММ.ГГ *** в осуществлении государственного кадастрового учета изменений в отношении объекта недвижимости отказано со ссылкой на пункт 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В данном случае основанием для отказа в государственной регистрации послужили положения пункта 7 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации, а именно: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.
Признавая решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости Управления Росреестра по Алтайскому краю незаконным, суд первой инстанции указал, что решением суда в собственность административным истцам выделены жилые помещения, представляющие собой изолированные части жилого дома.
Вместе с тем, судом оставлены без внимания положения части 7 статьи 41 Закона о государственной регистрации, которые прямо запрещают осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме.
Выводы суда первой инстанции о том, что решением суда образованы самостоятельные объекты недвижимости - изолированные части жилого дома не подтверждаются материалами дела.
Прекращение права общей долевой собственности на жилой дом в связи с его разделом в судебном порядке само по себе не свидетельствует об изменении технических характеристик такого объекта недвижимого имущества, приведшем к прекращению существования жилого дома и созданию нового объекта недвижимого имущества, подлежащего постановке на кадастровый учет. Технический план, представленный административными истцами вместе с заявлением в орган регистрации прав, составлен на жилой дом в целом, а не на отдельные его части.
С учетом изложенного, является правильным вывод Управления Росреестра по Алтайскому краю о том, что часть жилого дома представляет собой не что иное, как помещение (совокупность помещений - комнат и подсобных помещений в жилом доме), являющееся конструктивной частью здания (его неотъемлемой частью). Отнесение такого помещения к части здания не влияет на изменение его характеристик в качестве такого и не наделает его признаками отдельно стоящего здания.
С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанций о том, что у органа регистрации прав не имелось законных оснований для принятия решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета части жилого дома, не соответствуют изложенным выше нормам материального права.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 31 октября 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Ф., К. о признании незаконным решения об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
