Дата принятия: 12 марта 2019г.
Номер документа: 33а-1014/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2019 года Дело N 33а-1014/2019
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Стёксова В.И.
судей
Кощеева А.В., Сметаниной О.Н.,
при секретаре
Шурминой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Абросимовой Е.В. в лице представителя Калашниковой В.А. на решение Первомайского районного суда г.Кирова от 03 декабря 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению Абросимовой Е.В. к администрации МО "Город Киров" о признании незаконным бездействия и возложения обязанности, которым постановлено:
В удовлетворении административного иска Абросимовой Е.В. к администрации МО "Город Киров" о признании незаконным бездействия и возложении обязанности принять решение об изъятии земельного участка и жилого помещения отказать.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Кощеева А.В., судебная коллегия
установила:
Абросимова Е.В. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования "город Киров", выразившегося в длительном непринятии решения об изъятии земельного участка под многоквартирным домом, изъятии жилого помещения.
В обоснование требований указывает, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Заключением межведомственной комиссии от 30.11.2012 года данный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Проживание в спорном жилом доме в виду его аварийного состояния создает угрозу жизни и здоровью истца.
С учетом уточнения исковых требований от 03.12.2018 года, просит признать незаконным бездействие администрации муниципального образования "город Киров" в части невыполнения предварительной процедуры, предусмотренной частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса; обязать административного ответчика принять решение об изъятии земельного участка под названным многоквартирным домом по истечении двух месяцев после предъявления требования о сносе жилого дома, принять решение об изъятии у административного истца жилого помещения путем предоставления взамен изымаемого другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с принятым решением, Абросимова Е.В. в лице представителя Калашниковой В.А. обратилась в Кировский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование приводит доводы, изложенные в исковом заявлении о нарушении административным ответчиком права Абросимовой Е.В. на безопасное проживание. Считает, что бездействие администрации города заключается в непредъявлении в течение длительного срока требования о сносе аварийного многоквартирного жилого дома собственникам помещений. Полагает, что при угрозе обрушения разумным сроком является первоочередное расселение. Указывает, что административный истец отказалась от помещений маневренного фонда, поскольку они не пригодны для проживания, в случае предоставления жилого помещения маневренного фонда она утрачивает право собственности на жилое помещение в спорном доме.
Административный истец, административный ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в областном суде извещены своевременно и в надлежащей форме.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административного истца, представителя административного ответчика, извещенных о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке, на основании ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
В судебном заседании представитель Абросимовой Е.В. - Калашникова В.А. доводы жалобы поддержала, полагала бездействие администрации города по нерасселению граждан из спорного дома незаконным, угрожающим жизни и здоровью жильцов дома.
В соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ судебная коллегия рассматривает административное дело в полном объеме и не связана основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, возражениях.
Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено районным судом, административный истец Абросимова Е.В. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: <адрес>, по данному адресу зарегистрирована, проживает.
Заключением межведомственной комиссии от 30.11.2012 года N 131 спорный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением администрации муниципального образования "город Киров" от 03.07.2014 года N2794-П утверждена муниципальная программа "Переселение граждан из аварийного жилого фонда в муниципальном образовании "Город Киров" в 2014-2020 годах (далее - "Программа").
Спорный многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> включен в указанную муниципальную Программу.
Расселение граждан, проживающих в названном жилом доме, запланировано на 2018 год за счет средств бюджета муниципального образования "город Киров".
Постановлением администрации г. Кирова от 20.07.2018 года N1923-п собственникам жилых помещений в доме <адрес> предъявлено требование о сносе дома, установлен срок для сноса - в течение шести месяцев с момента издания данного постановления.
01.10.2018 года данное постановление направлено истцу, на момент рассмотрения иска требование о сносе дома не выполнено, срок для выполнения требования не истек.
Очередность расселения многоквартирных домов, включенных в Программу, установлена с учетом даты признания домов аварийными.
Суд первой инстанции, проанализировав положения ч.10 ст.32 Жилищного кодекса РФ, Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006г. N47, пришел к правильному выводу, что в действующем законодательстве отсутствует указание на конкретные сроки сноса многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными, а также по изъятию земельного участка под таким многоквартирным домом для муниципальных нужд при неисполнении собственниками жилых помещений дома требований о сносе.
Судебная коллегия считает отказ районного суда в удовлетворении административного иска законным, поскольку из материалов дела не усматривается незаконного бездействия администрации города в части процедур, предусмотренных ч.10 ст.32 Жилищного кодекса РФ, нарушений административным ответчиком предварительной процедуры изъятия жилого помещения, принимая во внимание, что очередность расселения многоквартирных домов, включенных в Программу, установлена с учетом даты признания домов аварийными, и несоблюдение указанной очередности повлечет нарушение прав граждан, зарегистрированных в аварийных домах, признанных таковыми в более ранние сроки.
Судом обоснованно указано на право административного истца обратиться с заявлением о предоставлении жилого помещения в специализированном (маневренном) жилищном фонде на период до предоставления иного жилого помещения в связи с расселением аварийного дома.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции либо опровергали выводы суда, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения и не являются основанием к его отмене.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г.Кирова от 03 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
