Определение Верховного Суда Чеченской Республики от 03 декабря 2019 года №33а-1014/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 декабря 2019 года Дело N 33а-1014/2019
Судья Верховного Суда Чеченской Республики Мазалиева А.А., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело по административному исковому заявлению Ражаева Мансура Висаитовича к заместителю Комсомольского - на - Амуре прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Храпову Р.А. о признании действий незаконными, по частной жалобе исполняющего обязанности прокурора Хабаровского края на определение Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 30 сентября 2019 года о возврате апелляционной жалобы на решение Заводского районного суда г. Грозного 19 августа 2019 года,
установил:
решением Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 19 августа 2019 года административное исковое заявление Ражаева М.А. удовлетворено.
Определением судьи Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 12 сентября 2019 года апелляционная жалоба прокурора Хабаровского края была оставлена без движения на срок до 27 сентября 2019 года, заявителю предложено устранить отмеченные недостатки - приложить доказательства свидетельствующие о получении другими лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы с приложенными к ней документами.
Определением судьи от 30 сентября 2019 года апелляционная жалоба от 9 сентября 2019 года возвращена заявителю в связи с неустранением недостатков в срок, указанный в определении судьи от 12.09.2019 г. по п. п. 2 ч. 1 ст. 301 КАС РФ.
В частной жалобе исполняющий обязанности прокурора Хабаровского края просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права, указав, что прокуратурой Хабаровского края в срок до 27.09.2019 г. требования Заводского районного суда г. Грозного, содержавшиеся в определении от 12.09.2019 г., исполнены своевременно и надлежащим образом, копия апелляционной жалобы административным истцом и доказательства исполнения определения судом получены до установленной судебным постановлением даты, полагает, что оснований для возвращения апелляционной жалобы прокурора Хабаровского края у суда первой инстанции не имелось.
Рассмотрев частную жалобу по представленным материалам в порядке статьи 315 КАС РФ без проведения судебного заседания, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 6 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу и, обладающее государственными или иными публичными полномочиями, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ним документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.
По смыслу положений приведенной нормы лицо, обладающее государственными или иными публичными полномочиями, обращаясь в суд с апелляционной жалобой, должно представить доказательства направления копии апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении, а если таковая направляется иным способом - доказательства получения ее адресатом.
Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья указал, что для приведения жалобы в соответствие со статьей 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо приложить доказательства свидетельствующие о получении другими лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы с приложенными к ней документами.
Выводы судьи районного суда являются ошибочными, как основанные на неправильном применении норм процессуального права.
Норма части 6 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не устанавливает обязанности приложить к подаваемой обладающим государственными или иными публичными полномочиями лицом апелляционной жалобе документ, подтверждающий вручение ее копий лицам, участвующим в деле.
Следовательно, у судьи отсутствовали законные основания требовать у заявителя доказательства получения копий жалоб адресатами.
Из пункта 2.6.6 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора России от 29 декабря 2011 года N 450, следует, что корреспонденция органов прокуратуры пересылается заказными письмами, бандеролями, посылками, фельдсвязью или спецсвязью, то есть способами, позволяющими убедиться в получении ее адресатом.
С учетом изложенного предоставленные заявителем суду сопроводительные письма, подтверждающие направление жалобы административному истцу, свидетельствует о надлежащем исполнении им требований части 6 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что при подаче частной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы представлены иные доказательства направления копий апелляционной жалобы, в том числе реестр заказных писем, направленных почтовой связью, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, реестр корреспонденции, согласно которым направленная в суд 20 сентября 2019 года копия апелляционной жалобы с приложенными документами поступили в суд 10 октября 2019 года.
Согласно сопроводительному письму от 8 октября 2019 года суд вернул возражения Ражаева М.В. на апелляционную жалобу прокурора Хабаровского края на основании определения суда от 30.09.2019 года (л.д. -101).
Поскольку часть 6 статьи 299 во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не устанавливает условия направления копии жалобы с учетом ее вручения адресату в пределах срока, установленного в определении об оставлении жалобы без движения, вышеуказанное обстоятельство правового значения для решения вопроса о принятии жалобы к рассмотрению не имело.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольного возложения судом процессуальных обязанностей на участвующих в деле лиц, не предусмотренных императивной нормой.
Кроме того в соответствии с частью 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 КАС РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Судья фактически не предоставил административному ответчику возможность исправить недостатки апелляционной жалобы, поскольку согласно реестру заказных писем, направленных почтовой связью, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, реестра корреспонденции копия апелляционной жалобы с приложенными документами о вручении ее Ражаеву М.В. направленные в суд 20 сентября 2019 года поступили в суд 10 октября 2019 года, то есть по истечении 19 дней, таким образом, срок, предоставленный заявителю для устранения недостатков в 15 дней, не может рассматриваться как разумный, объективно позволяющий административному истцу выполнить в установленный для этого срок указания судьи, устранить недостатки административного искового заявления.
В связи с изложенным прихожу к выводу, что допущенные судьей районного суда нарушения норм процессуального права при разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы являются существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов административного ответчика, поскольку обжалуемый судебный акт является препятствием для проверки законности решения суда, принятого по существу заявленных требований, следовательно, оно подлежат отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
определение судьи Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 30 сентября 2019 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции для осуществления действий, предусмотренных статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Определение суда апелляционной инстанции Верховного Суда Чеченской Республики вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общий юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения через Заводской районный суд г. Грозного.
Судья Верховного Суда
Чеченской Республики (подпись) А.А. Мазалиева
"ВЕРНО":
Судья Верховного Суда
Чеченской Республики А.А. Мазалиева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка