Дата принятия: 12 апреля 2018г.
Номер документа: 33а-1014/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2018 года Дело N 33а-1014/2018
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Майоровой Л.В.,
судей Георгиновой Н.А., Сафроновой Л.И.,
при секретаре Нешитой О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Некрасова Константина Александровича к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Орловской области и Правительству Орловской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка,
по апелляционной жалобе Некрасова Константина Александровича на решение Советского районного суда города Орла от 21 февраля 2018 года, которым исковые требования Некрасова Константина Александровича оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи областного суда Георгиновой Н.А., объяснения административного истца Некрасова К.А. и его представителя - адвоката Гришаковой А.Г., поддержавших апелляционную жалобу, возражения на апелляционную жалобу представителя административных ответчиков Корнеевой С.Ю., действующей на основании доверенности, доводы представителя заинтересованного лица Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям Сырцевой Е.М., действующей на основании доверенности, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
установила:
Некрасов К.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Орловской области (далее по тексту - Департамент) и Правительству Орловской области о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, изложенного в письмах Департамента от <дата> N и от <дата> N-N, возложении на Департамент обязанности предоставить административному истцу в собственность за плату земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью <...> кв.м., имеющий кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.
По мнению Некрасова К.А., решения об отказе в предоставлении земельного участка, принадлежащего ему на праве аренды на основании распоряжения Правительства Орловской области N-р от <дата> и договора аренды от той же даты, заключенного на срок до <дата>, являются незаконными, поскольку приняты без учета данных, свидетельствующих о фактическом исполнении им решения Орловского районного суда Орловской области от 6 июля 2015 г., которым на него возложена обязанность по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды на указанном земельном участке.
С учетом изложенного, ссылаясь на нарушение оспариваемым отказом его прав и законных интересов, Некрасов К.А. просил суд удовлетворить заявленные им требования.
В суде первой инстанции административные ответчики возражали против удовлетворения административного иска, ссылаясь на правомерность отказа в предоставлении административному истцу земельного участка ввиду его использования не по назначению и наличия неустраненных нарушений земельного законодательства.
Представители заинтересованных лиц Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям, Управления Росреестра по Орловской области, привлеченные к участию в деле на основании определения Советского районного суда города Орла от 20 февраля 2018 г., возражений относительно заявленных требований не представили.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Некрасов К.А. просит об отмене решения суда первой инстанции как незаконного, ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, ссылаясь на фактическое исполнение судебного акта и устранение нарушений земельного законодательства.
Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Орловской области надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, в связи с чем, судебной коллегией по административным делам Орловского областного суда постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.
Статьей 10 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" определено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 1).
Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 4).
Согласно части 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка ( пункт 9 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).
Как видно из материалов дела, распоряжением Правительства Орловской области N-р от <дата> Некрасову К.А. в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, который находится в государственной собственности, относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, сроком на 10 лет.
На основании указанного распоряжения между Управлением государственного имущества Орловской области (арендодатель) и Некрасовым К.А. (арендатор) <дата> сроком действия до <дата> был заключен договор аренды N спорного земельного участка.
Материалами дела подтверждается, что решением Орловского районного суда Орловской области от 6 июля 2015 г. по делу N, вступившим в законную силу, при признании ответчиком иска удовлетворены требования Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям к Некрасову К.А. о возмещении вреда, причиненного почвам, выявленного при проведении государственного земельного надзора, на Некрасова К.А. возложена обязанность по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды на земельном участке с кадастровым номером N, на площади <...> кв.м., согласно изготовленному плану рекультивации.
Из материалов дела усматривается, что Некрасов К.А. <дата> обратился в Департамент с заявлением о приобретении спорного земельного участка в собственность за плату в порядке статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.
Департамент письмами от <дата> N и от <дата> N отказал Некрасову К.А. в предоставлении земельного участка, мотивировав отказ тем, что им не были устранены выявленные специалистами Управления Росреестра по Орловской области при проведении выездной проверки нарушения, выразившиеся в неиспользования для ведения сельскохозяйственного производства части земельного участка, входящего в состав земель сельскохозяйственного назначения, а также не устранены нарушения действующего законодательства, послужившие основанием для принятия решения Орловского районного суда Орловской области от 6 июля 2015 г.
Считая решение Департамента об отказе в предоставлении в собственность спорного земельного участка не соответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы, Некрасов К.А. обратился за судебной защитой своих прав.
Разрешая спор, суд первой инстанции исследовал проект рекультивации спорного земельного участка от <дата> г., корректирующую записку к проекту рекультивации нарушенных земель сельскохозяйственного назначения при разработке Ермолаевского месторождения песков строительных в <адрес>, пояснительную записку к сводному Топографическому плану названного месторождения по состоянию на <дата> о нецелесообразности рекультивации части спорного земельного участка в связи с обнаружением на нем прогнозного ресурса песка, и необходимости полной рекультивации карьера после отработки запасов песка на смежном земельном участке с кадастровым номером <...>, находящемся во владении Некрасова К.А., постановление судебного пристава- исполнителя Орловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО8 от <дата> об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Орловским районным судом Орловской области по делу N, ввиду невозможности исполнения требований исполнительного документа, заслушал показания свидетеля ФИО8 по обстоятельствам, связанным с окончанием исполнительного производства, а также показания свидетеля ФИО9, подтвердившего выводы, изложенные в пояснительной записке к сводному Топографическому плану.
Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент подачи заявления о выкупе земельного участка сельскохозяйственного назначения, Некрасов К.А. не устранил выявленные в рамках государственного земельного надзора нарушения законодательства Российской Федерации при использовании спорного земельного участка, а принятые им меры по изготовлению плана рекультивации этого участка не привели к восстановлению нарушенных почв.
Принимая во внимание, что оспариваемые Некрасовым К.А. решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка приняты компетентным органом в рамках реализации предоставленных ему полномочий, не противоречат закону, не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, руководствуясь выше приведенными законоположениями, суд первой инстанции обоснованно отказал Некрасову К.А. в удовлетворении им заявленных требований.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, основанными на установленных обстоятельствах и верном толковании норм материального права, поэтому оснований для их переоценки не находит.
Доводы административного истца, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.
Несостоятельны, а потому не влекут отмену принятого по делу решения, доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для отказа в предоставлении Некрасову К.А. в собственность спорного земельного участка, поскольку материалами дела подтверждено наличие неустраненных нарушений земельного законодательства, допущенных административным истцом при использовании данного участка.
Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не являются основанием для отмены обжалуемого решения.
Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
Руководствуясь статьями 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
определила:
решение Советского районного суда города Орла от 21 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Некрасова Константина Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
