Дата принятия: 19 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-10136/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2019 года Дело N 33а-10136/2019
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Чаплыгиной Т.В.,
судей Соболевой И.В., Литвиновой М.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения "Исправительная колония N2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области к Еронтаеву И.А. об установлении административного надзора
по апелляционной жалобе Еронтаева И.А. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от
10 октября 2019 года, которым административные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.В., изучив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, письменного заключения старшего помощника прокурора Савиной С.В., полагавшей, что для отмены или изменения постановленного решения нет правовых оснований, судебная коллегия
установила:
федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило об установлении административного надзора в отношении Еронтаева И.А. сроком на
8 лет с применением административных ограничений в виде: возложения обязанности являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации; запрета выезжать за пределы места жительства без разрешения специализированного органа, осуществляющего административный надзор; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в них.
Требования мотивированы тем, что приговором Вольского районного суда Саратовской области от 28 ноября 2016 года Еронтаев И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы на сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Из названного приговора усматривается, что Еронтаев И.А. совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, вследствие чего ему необходимо установить административный надзор с применением вышеуказанных административных ограничений. Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 октября 2019 года требования административного искового заявления удовлетворены.
Еронтаев И.А. с постановленным решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить как необоснованное. Указывает, что решение суда принято на основании приговоров, не приведенных в соответствие с действующим уголовным законодательством; судом не разрешен вопрос о снятии дела с рассмотрения.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора, участвовавший в рассмотрении дела судом первой инстанции, считает постановленное решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Еронтаева И.А. - не подлежащей удовлетворению.
На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).
Согласно статье 2 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Пунктом 2 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона
N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в статье 4 Закона N 64-ФЗ.
Материалами дела установлено, что приговором Вольского районного суда Саратовской области от 28 ноября 2016 года Еронтаев И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное Еронтаевым И.А. преступления является тяжким.
Согласно пункту "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Разрешая административные исковые требования об установлении в отношении Еронтаева И.А. административного надзора, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание, что лицам, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве административный надзор устанавливается в обязательном порядке, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, обоснованно установил в отношении Еронтаева И.А. административный надзор сроком на 8 лет, подлежащий исчислению со дня его постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Довод апелляционной жалобы о том, что решение принято судом на основании приговоров, не приведенных в соответствие с действующим уголовным законодательством, не может повлечь отмену постановленного по делу судебного акта ввиду следующего.
Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", если при рассмотрении дела об административном надзоре будет установлено, что в уголовный закон, примененный к лицу, в отношении которого решается вопрос о применении данной меры, внесены изменения, улучшающие его положение (в том числе влияющие на определение вида рецидива, погашение судимости и т.п.), однако приговор не приводился в соответствие с действующим законодательством в порядке, предусмотренном пунктом 13 статьи 397, пунктом 2 части 1 статьи 399 и частью 1 статьи 400 УПК РФ, суду надлежит разъяснить лицу его право на обращение с ходатайством о пересмотре приговора и приведении его в соответствие с действующим законодательством.
При наличии такого обращения следует приостановить производство по делу об административном надзоре на основании пункта 4 части 1 статьи 190 КАС РФ в связи с невозможностью рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в порядке уголовного судопроизводства.
Из материалов дела следует, что сведений об обращении Еронтаева И.А. в суд с подобными ходатайствами материалы дела не содержат, в связи с чем оснований для приостановления производства по административному делу об установлении в отношении него административного надзора у районного суда не имелось.
Не может быть принят во внимание судебной коллегией довод апелляционной жалобы о том, что районным судом не разрешено заявление о снятии административного дела с рассмотрения.
Из протокола судебного заседания от 10 октября 2019 года усматривается, что ходатайств, заявлений от Еронтаева И.А. не поступало.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции, районным судом при рассмотрении административного дела не допущено.
Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение Еронтаева И.А. ? без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
