Определение Саратовского областного суда от 19 декабря 2019 года №33а-10135/2019

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2019 года Дело N 33а-10135/2019
Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В.,
рассмотрев в порядке письменного производства частную жалобу Солдатовой Н.В. на определение судьи Калининского районного суда Саратовской области от 29 октября 2019 года, которым оставлена без движения частная жалоба на определение Калининского районного суда Саратовской области от 23 октября 2019 года,
установила:
Солдатова Н.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении ей срока на подачу частной жалобы на определение судьи Калининского районного суда Саратовской области от 03 октября 2019 года.
Определением судьи Калининского районного суда Саратовской области от
23 октября 2019года административному истцу отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы для обжалования определения Калининского районного суда Саратовской области от 03 октября 2019 года.
29 октября 2019 года Солдатовой Н.В. обжаловано выше указанное определение суда.
Определением судьи Калининского районного суда Саратовской области от
29 октября 2019 года частная жалоба оставлена без движения, поскольку не содержала подлинной подписи лица, подавшего жалобу. Срок для устранения недостатков предоставлен до 06 ноября 2019 года.
29 октября 2019 года копия определения судьи направлена в адрес
Солдатовой Н.В. заказным письмом с уведомлением.
Согласно уведомлению, Солдатова Н.В. копию определения судьи Калининского районного суда Саратовской области от 29 октября 2019 года получила
01 ноября 2019 года.
Не согласившись с указанным определением районного суда, Солдатовой Н.В. подана частная жалоба.
В частной жалобе заявитель просит определение судьи районного суда от 29 октября 2019 года отменить, как незаконное и необоснованное, и направить материалы дела в суд первой инстанции для рассмотрения административного иска. Полагает ошибочным вывод суда о несоблюдении заявителем требований, предъявляемых к порядку подачи в суд документов в электронном виде.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи районного суда в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, судья не находит оснований для отмены постановленного судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.
Согласно части 2 статьи 299 КАС РФ жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем.
Несоблюдение указанного требования является основанием для оставления частной жалобы без движения в силу положений части 1 статьи 300 КАС РФ. Лицу, подавшему жалобу, предоставляется разумный срок для устранения недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Оставляя без движения частную жалобу Солдатовой Н.В. на определение судьи от 23 октября 2019 года, суд первой инстанции исходил из того, что поданная административным истцом частная жалоба в нарушение части 2 статьи 299 КАС РФ не имеет подлинной подписи. Частная жалоба выполнена в виде сканированной копии и не содержит протокола проверки электронной подписи (простой или усиленной квалифицированной), что свидетельствует о несоблюдении заявителем требований, предъявляемых к порядку подачи в суд документов в электронном виде.
Следует согласиться с выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.
Частью 7 статьи 299 КАС РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление и прилагаемые к ним документы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно пункту 3.3.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.
Из материалов дела следует, что частная жалоба от имени Солдатовой Н.В. оформлена в виде сканированной копии с подписью, которая не подтверждена. Данная жалоба направлена простым почтовым письмом на электронный адрес Калининского районного суда Саратовской области, а не в виде электронного образа документа, заверенного соответствующей подписью.
При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше правовые нормы и разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно оставил частную жалобу Солдатовой Н.В. без движения, поскольку обращение в суд не подписано надлежащим образом.
Выводы районного суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и нормам закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену судебного акта, основаны на неправильном толковании заявителем норм действующего законодательства.
С учетом изложенного оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Калининского районного суда Саратовской области от
29 октября 2019 года, которым оставлена без движения частная жалоба Солдатовой Н.В. на определение судьи Калининского районного суда Саратовской области от 23 октября 2019 года, оставить без изменения, частную жалобу Солдатовой Н.В. ? без удовлетворения.
Судья Т.В. Чаплыгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка