Определение Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 19 декабря 2019 года №33а-10132/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2019 года Дело N 33а-10132/2019
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Чаплыгиной Т.В.,
судей Соболевой И.В., Литвиновой М.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Скрипниченко А.Е. к судебному приставу-исполнителю Балаковского РОСП Сызгановой Ю.Ю., УФССП по Саратовской области о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
по апелляционной жалобе Скрипниченко А.Е.
на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 16 сентября 2019 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.В., рассмотрев письменное заявление Скрипниченко А.Е. об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Скрипниченко А.Е. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Балаковского РОСП Сызгановой Ю.Ю., УФССП по Саратовской области, указав, что в нарушение требований закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель Сызганова Ю.Ю. не вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства и не направила его должнику Скрипниченко А.Е. Административный ответчик возбудила 22 августа 2019 года исполнительное производство N N В рамках данного исполнительного производства административный ответчик 28 августа 2019 года направила в Сбербанк постановление N N (<данные изъяты>) о взыскании с принадлежащей Скрипниченко А.Е. карты <данные изъяты> денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Денежные средства были списаны. Далее административный ответчик 28 августа 2019 года по этому же исполнительному производству направила в Сбербанк постановление N (<данные изъяты>) о взыскании с принадлежащей Скрипниченко А.Е. карты <данные изъяты> денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Денежные средства были списаны с карты. Продолжая свои незаконные действия, административный ответчик 03 сентября 2019 года по этому же исполнительному производству направила в Сбербанк постановление N (<данные изъяты>) о взыскании с принадлежащей Скрипниченко А.Е. карты <данные изъяты> денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Денежные средства были списаны с карты. В общей сумме судебный пристав-исполнитель взыскал со счетов Скрипниченко А.Е. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
Административный истец указывает на отсутствие постановления о возбуждении исполнительного производства и не направление ему постановления о возбуждении исполнительного производства, что существенно нарушили его права, лишили его возможности представить приставу-исполнителю свои возражения.
Штраф в размере <данные изъяты> рублей был наложен постановлением <данные изъяты> от 09 июня 2019 года инспектора ОР МО ГИБДД ТНРЭР N 5 ГУ МВД России по городу Москве за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако постановление должностного лица не вступило в законную силу и судебный пристав-исполнитель проводил исполнительные действия по не вступившему в законную силу акту.
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 16 сентября 2019 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Скрипниченко А.Е. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, и принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам административного искового заявления. Автор жалобы полагает, что судом сделан неверный вывод об отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемыми постановлениями и действиями судебных приставов. Дополнительно заявитель указывает, что судом не принято во внимание направление в его адрес судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства простой корреспонденцией, а не письмом с уведомлением о вручении. Отсутствие у заявителя информации о возбужденном исполнительном производстве привело к нарушению его права на защиту.
До начала рассмотрения административного дела от административного истца поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.
Обсудив заявление, судебная коллегия приходит к выводу о возможности его принятия и прекращении производства по апелляционной жалобе по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 303 КАС РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Согласно части 3 названной нормы о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Право отказаться от апелляционной жалобы является одним из распорядительных полномочий, составляющих содержание принципа диспозитивности в процессе.
Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы совершён в надлежащей процессуальной форме, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от апелляционной жалобы, предусмотренные статьей 303 КАС РФ, административному истцу известны, судебная коллегия полагает, что апелляционное производство подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 303, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
принять отказ от апелляционной жалобы Скрипниченко А.Е. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 16 сентября 2019 года.
Производство по апелляционной жалобе прекратить.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка