Дата принятия: 16 марта 2021г.
Номер документа: 33а-1013/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2021 года Дело N 33а-1013/2021
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Стёксова В.И.,
судей
Елсукова А.Л.,
Сметаниной О.Н.,
при секретаре
Соловьевой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Маршевой Л.А., Вершининой М.А. к
Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области,
отделению судебных приставов N 2 по Ленинскому району г.Кирова Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области,
руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области - главному судебному приставу Кировской области Бровченко Д.Л.,
заместителям руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области - заместителям главного судебного пристава Кировской области Данилович С.Н., Шороховой С.В.,
начальнику межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области - старшему судебному приставу Кочкиной Н.Р.,
ведущему судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Кадесниковой М.В.,
начальнику отделения судебных приставов N 2 по Ленинскому району г.Кирова Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области - старшему судебному приставу Павловцевой Н.Ю.,
врио начальника отделения судебных приставов N 2 по Ленинскому району г.Кирова Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Тюлиной А.А.,
ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов N 2 по Ленинскому району г.Кирова Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Хлебниковой И.Н.,
судебным приставам-исполнителям Прудникович Н.А., Мальцевой О.А., Куклину И.А., Кропачевой О.А., Зараменских Е.А., Ахметовой Е.Г., Посаженниковой М.И., Кочурову Е.Ю., Воробьевой О.А., Созонтовой А.В., Ершовой А.С., Сысоевой И.В., Тетериной И.А.
о признании незаконными постановлений и действий
по апелляционным жалобам Маршевой Л.А., Вершининой М.А.
на дополнительное решение Ленинского районного суда г.Кирова от 21 октября 2020г., которым постановлено об отказе в удовлетворении части административных исковых требований и прекращении производства по административному делу в части требований.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Сметаниной О.Н., судебная коллегия
установила:
Маршева Л.А., Вершинина М.А. обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее - УФССП России по Кировской области), начальнику межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее также - МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области) Сысоевой И.В., начальнику отделения судебных приставов N 2 по Ленинскому району г.Кирова Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее также - ОСП N 2 по Ленинскому району г.Кирова) Павловцевой Н.Ю., судебным приставам-исполнителям Созонтовой А.В., Мальцевой О.А., Тетериной И.А., Зараменских Е.А., Ершовой А.С., Хлебниковой И.Н., Воробьевой О.А., Кочурову Е.Ю. о признании незаконными постановлений и действий, указывая, что оспариваемыми постановлениями и действиями нарушены их права.
Административное исковое заявление принято к производству Ленинского районного суда г.Кирова, возбуждено административное дело N 2А-4347/2019 (2А-1807/2020).
Определением суда к участию в деле N 2А-1807/2020 в качестве административных ответчиков привлечены начальник МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области - старший судебный пристав Кочкина Н.Р., врио начальника ОСП N 2 по Ленинскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области Тюлина А.А.
Также Маршева Л.А., Вершинина М.А. обратились в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Кировской области, ОСП N 2 по Ленинскому району г.Кирова, руководителю УФССП России по Кировской области - главному судебному приставу Кировской области Бровченко Д.Л., заместителям руководителя УФССП России по Кировской области - заместителям главного судебного пристава Кировской области Данилович С.Н., Шороховой С.В., ведущему судебному приставу-исполнителю МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Кадесниковой М.В., ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП N 2 по Ленинскому району г.Кирова Хлебниковой И.Н., судебным приставам-исполнителям Павловцевой А.Ю., Прудникович Н.А., Зараменских Е.А., Куклину И.А., Кропачевой О.А., Посаженниковой М.И., Тетериной И.А., Мальцевой О.А., Воробьевой О.А. о признании незаконными постановлений и действий, указывая, что оспариваемыми постановлениями и действиями нарушены их права.
Административное исковое заявление принято к производству Ленинского районного суда г.Кирова, возбуждено административное дело N 2А-1167/2020.
Определением Ленинского районного суда г.Кирова от 25 июня 2020г. вышеуказанные административные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением N 2А-1167/2020.
С учетом уточнения требований от 25 июня 2020г. (л.д.133 т.4) административные истцы просили:
Признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Зараменских Е.А., Ершовой А.С. по аресту и изъятию товаров в обороте ООО "ВерМа", ООО "ШОП", ООО "Фаворит-2000", произведенному на основании актов о наложении ареста (описи имущества) от 17 июля 2013г., незаконными действия (бездействия) по длительному, более пяти лет хранению арестованных товаров и непринятию мер по реализации и возврату собственнику или взыскателю, не погашения долга за счет арестованных в обеспечительных мерах товаров в обороте, не обращения в суд о снятии мер по обеспечению иска, не ведению сводного исполнительного производства.
Признать действия руководителей по неосуществлению должного контроля за подчиненными, не определившими место ведения сводного исполнительного производства по взыскателю ПАО "Промсвязьбанк", незаконным бездействием.
Признать незаконным бездействие по предоставлению достоверной информации о сумме долга перед ПАО "Промсвязьбанк" Маршевой Л.А.
Признать незаконными действия судебных приставов исполнителей по игнорированию просьбы Вершининой М.А. об установлении суммы долга и распределению ответственности.
Признать незаконными бездействия судебных приставов - исполнителей, выразившиеся в не ведении сводного исполнительного производства, не возбуждении в отношении заявителей Маршевой Л.А., Вершининой М.А., ООО "ВерМа", ООО "Ардон", ООО "ШОП", ООО "Алей", Маршевой О.А. сводного исполнительного производства по взыскателю ПАО "Промсвязьбанк".
Признать незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя, выразившиеся в неведении исполнительных производств по делам NN 2-537, 2-4504, 2-646, 2-3233, не направлении должнику Вершининой М.А. копии постановлений в установленные законом сроки.
Признать незаконными постановления исполнительных производств 110157/17/43001-ИП, 28777/19/43001-ИП, 110158/17/43001-ИП, 110159/17/43001-ИП.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Прудникович Н.А. от 29 ноября 2016г. о передаче исполнительного производства в другое отделение судебных приставов, постановление о принятии исполнительного производства к исполнению от 23 декабря 2016г.
Признать действия по отправке корреспонденции с 13 июля 2014г. по адресам: г.Киров, пр-т Строителей, д.28, кв.56; г.Киров, ул.Володарского, д.185, кв.83 незаконными. Установить факт, имеющий юридическое значение: адрес, по которому следовало с 13 июля 2014г. отправлять корреспонденцию для своевременного информирования Вершининой М.А. о ходе исполнительного производства: г.Киров, ул.Чапаева, д.36, кв.64.
Признать незаконными бездействия по факту не обращения взыскания на арестованные товары в обороте, лишения должников незаконно осуществлять торговую деятельность необоснованно на протяжении пяти лет ограничения права должников распоряжаться имуществом.
Признать незаконными бездействия по не ознакомлению с материалами исполнительных производств по делам NN 2-537, 2-646, 2-4504, 2-3302.
Признать незаконным бездействием главного судебного пристава Кировской области Бровченко Д.Л., заместителя руководителя Управления, заместителя главного судебного пристава Данилович С.Н., старшего судебного пристава Павловцевой Н.Ю., заместителя начальника МРО СП по ИОИП г.Кирова Кадесникова М.В. неосуществление должного контроля за подчиненными.
Признать незаконным постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 26 февраля 2018г., вынесенное судебным приставом исполнителем ОСП N 2 по Ленинскому району г.Кирова Тетериной И.А.
Признать незаконным постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 15 сентября 2014г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП N 2 по Ленинскому району г.Кирова Тетериной И.А.
Признать незаконным постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 26 октября 2015г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП N 2 по Ленинскому району г.Кирова Тетериной И.А.
Признать незаконными постановления судебных приставов-исполнителей ОСП N 2 по Ленинскому району г. Кирова:
по исполнительному производству N 21528/14/45/43/СД от 29 декабря 2014г.;
по исполнительному производству 21559/14/45/43/СД от 29 декабря 2014г., 29 декабря 2014г., 10 февраля 2015г., 02 марта 2015г., 02 апреля 2015г., 25 мая 2015г.;
по исполнительному производству N 64219/14/43045-ИП от 27 апреля 2015г., 24 июня 2015г., 23 июля 2015г., 25 августа 2015г.;
по исполнительному производству N 8559/12/45/43-СД от 24 сентября 2015г., 10 февраля 2016г., 02 марта 2016г., 31 марта 2016г., 23 апреля 2016г., 18 мая 2016г., 08 июня 2016г., 09 июля 2016г., 13 ноября 2016г., 15 декабря 2016г.;
по исполнительному производству N 6642/14/45/43-СД от 12 января 2017г.;
по исполнительному производству N 70644/16/43045-СД от 11 октября 2018г., 14 ноября 2018г.
Признать незаконными постановления судебных приставов-исполнителей ОСП N 2 по Ленинскому району г.Кирова N 21559/14/45/43, возбужденные на основании исполнительного листа N ВС 030138360 от 17 апреля 2014г., выданного Первомайским районным судом г.Кирова по вступившему в законную силу решению суда от 25 марта 2014г., предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество - транспортное средство с начальной стоимостью 400000 руб. в размере 400000 руб. в отношении должника Маршевой Л.А., а именно: взысканное 13 мая 2014г. Сазонтовой А.В.; вынесенное 15 сентября 2014г. Тетериной И.А.; вынесенное 29 сентября 2015г. Воробьевой О.А. постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление; вынесенное 26 октября 2015г. Тетериной И.А. постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Ершовой А.С. по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа N ВС 027120567 от 28 августа 2014г., выданного Первомайским районным судом г.Кирова по делу N 2-537/2014 (2-5604/2013), по вступившему в законную силу решению суда от 19 августа 2014г., предмет исполнения: обратить взыскание на имущество, принадлежащее Маршевой Л.А. - нежилое помещение здание склада, расположенное по адресу: Кировская обл., г.Киров, ул.Мельничная, д.1, путем продажи с торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 11211200 руб.; о возбуждении исполнительного производства N 85216/14/43001-ИП от 02 октября 2014г.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области от 02 июня 2015г. (исполнительное производство N 85189/14/43001-ИП к исполнительному листу от 28 августа 2014г. ВС 027120590 на взыскание в пользу ПАО "Промсвязьбанк" долга в сумме 5333,33 руб.).
Признать незаконным постановление N 64219/14/43045-СД.
Признать незаконным постановление о распределении денежных средств в пользу ПАО "Промсвязьбанк", распределить денежные средства согласно пункту 5.7 Методических рекомендаций N 0014 от 08 декабря 2015г. между предъявившими требования о взыскании задолженности взыскателями на дату распределения денежных средств, в том числе департаментом муниципальной собственности.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Мальцевой О.А. о двойном взыскании денежных средств, обязать возвратить деньги на пенсионную карту (по исполнительным производствам 85189 и 21559).
Признать действия судебного пристава по не объединению исполнительных производств в сводные незаконным бездействием, признать незаконными действия судебного пристава по неведению сводного и входящих в сводное исполнительных производств, отказе в предоставлении возможности ознакомиться с материалами исполнительных производств, восстановить нарушенные права путем ознакомления с материалами исполнительных производств, сформировать сводное исполнительное производство на 02 октября 2014г.
Административными истцами также дополнительно заявлены исковые требования (л.д.180-182 т.4):
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 09 ноября 2016г. о передаче исполнительного производства в другое отделение судебных приставов-исполнителей в части установления остатка долга.
Установить сумму долга Маршевой Л.А. по кредитному обязательству ООО "ШОП" перед ПАО "Промсвязьбанк".
Признать действия судебных приставов-исполнителей по не установлению достоверной информации по сумме долга на дату вынесения постановлений от 02 октября 2014г., 29 ноября 2016г. по делам N N2-537 и 2-4504 незаконным бездействием, повлекшим невозможность для должников воспользоваться правом прекратить обращение взыскания на заложенное имущество.
Признать незаконными ведение в отношении Маршевой Л.А. исполнительных производств в двух подразделениях судебных приставов, ведение исполнительного производства в МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области, несвоевременную передачу исполнительного производства из одного подразделения в другое (ОСП N 2 по Ленинскому району г.Кирова), несвоевременное определение места ведения сводного исполнительного производства; несвоевременное предоставление в пенсионный фонд постановления об отмене обращения взыскания на доходы должника.
10 сентября 2020г. Ленинским районным судом г.Кирова постановлено решение, которым удовлетворены первоначально уточненные 25 июня 2020г. административные исковые требования.
21 октября 2020г. Ленинским районным судом г.Кирова постановлено дополнительное решение о прекращении производства по административному делу в части требований о признании незаконным постановления о распределении денежных средств в пользу ПАО "Промсвязьбанк", распределении денежных средств согласно пункту 5.7 Методических рекомендаций N 0014 от 08 декабря 2015г. между предъявившими требования о взыскании задолженности взыскателями на дату распределения денежных средств, в том числе департаментом муниципальной собственности; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Мальцевой О.А. о двойном взыскании денежных средств, возврате денег на пенсионную карту (по исполнительным производствам 85189 и 21559); установлении факта, имеющего юридическое значение: адреса, по которому следовало с 13 июля 2014г. отправлять корреспонденцию для своевременного информирования Вершининой М.А. о ходе исполнительного производства. В удовлетворении остальных первоначально уточненных административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Вершинина М.А. просит дополнительное решение суда от 21 октября 2020г. отменить, указывая на его противоречие решению суда от 10 сентября 2020г.
Маршева Л.А. также обжалует дополнительное решение суда и просит его отменить в связи с ее не извещением судом о времени и месте заседания, состоявшегося 21 октября 2020г. В дополнениях к жалобе указывает на неверную оценку судом в дополнительном решении имеющихся в материалах дела доказательств.
Заслушав в судебном заседании Вершинину М.А., поддержавшую доводы жалоб, просившую дополнительное решение суда отменить, представителя УФССП России по Кировской области Кириллову Н.В., возражавшую в удовлетворении жалоб, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел (статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу частей 2,4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.
Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены такие нарушения норм процессуального права.
Судебная коллегия приходит к выводу, что вопрос о вынесении дополнительного решения рассмотрен судом в отсутствие административного истца Маршевой Л.А., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Так, способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом устанавливает, что в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с частью 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
Положения статей 96, 99, 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, прямо устанавливая, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова; лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте; в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, разбирательство дела откладывается.
Из материалов дела усматривается, что судебные заседания по вопросу вынесения дополнительного решения по административному делу состоялись 28 сентября 2020г., 19, 20, 21 октября 2020г.
При этом в материалах дела не имеется информации о извещении Маршевой Л.А. о судебных заседаниях 20 и 21 октября 2020г.
Поскольку административный истец не был извещен о времени и месте судебных заседаний, у суда не имелось оснований для рассмотрения дела в его отсутствие, в связи с чем дополнительное решение суда не может быть признано законным и обоснованным.
Данное нарушение судом первой инстанции процессуального закона не позволило гарантировать соблюдение принципа административного судопроизводства, закрепленного в пункте 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда. В результате рассмотрения дела в отсутствие административного истца, последний был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Такое нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием к отмене дополнительного решения районного суда от 21 октября 2020г. с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.
Таким образом, по смыслу указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе проверить законность принятых судебных актов по рассмотренному административному делу, которые не были обжалованы, когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта.
С учетом приведенных положений закона судебная коллегия полагает необходимым проверить необжалуемое по настоящему делу решение суда от 10 сентября 2020г.
Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003г. N 23 "О судебном решении").
Приведенные законоположения являются процессуальными гарантиями реализации права на судебную защиту, не допускают произвольного изложения в судебном решении заявленных требований и изменения судом предмета судебного разбирательства.
Согласно части 2 статьи 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о восстановлении нарушенных прав административного истца, не указал соответствующие действия, которые обязан совершить административный ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Из материалов дела следует, что оспариваемое административными истцами дополнительное решение суда от 21 октября 2020г. принято по исковым требованиям уже рассмотренным судом 10 сентября 2020г. с вынесением решения.
При этом содержание резолютивных частей решения суда от 10 сентября 2020г., которым удовлетворены требования, и дополнительного решения суда от 21 октября 2020г., которым отказано в удовлетворении требований в части, производство по делу в части требований прекращено, противоречат друг другу.
Судебная коллегия признает данные обстоятельства существенными нарушениями норм процессуального права, повлекшими принятие незаконных судебных постановлений, без отмены которых невозможно восстановление и защита прав и законных интересов административных истцов, являющимися невосполнимыми в стадии апелляционного производства, в связи с чем считает необходимым отменить решение суда от 10 сентября 2020г. и дополнительное решение суда от 21 октября 2020г. и направить административное дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Также районным судом не рассмотрены дополнительно заявленные административными истцами требования (л.д. 180-182 т.4), правовая оценка оспариваемым действиям (бездействию) административных ответчиков не дана.
При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит верно определить перечень подлежащих рассмотрению в рамках настоящего дела административных исковых требований, их основания, разрешить их в соответствии с требованиями материального и процессуального права, установить надлежащий состав лиц, участвующих в деле, соблюдение административными истцами срока обращения в суд, дать оценку представленным доказательствам.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционных жалоб оценке не подлежат.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Кирова от 10 сентября 2020г. и дополнительное решение Ленинского районного суда г.Кирова от 21 октября 2020г. отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
