Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 16 июня 2020 года №33а-1013/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 16 июня 2020 года Дело N 33а-1013/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе судьи Михеева О.С., рассмотрев 16 июня 2020 г. в г.Саранске Республики Мордовия административное дело N 9а-279/2020 по частной жалобе Минсоцтрудзанятости Республики Мордовия на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 мая 2020 г.,
установила:
Министерство социальной защиты, труда и занятости населения Республики Мордовия (далее - Минсоцтрудзанятости Республики Мордовия) обратилось в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Мордовия Лопатиной Н.В. от 19 марта 2020 г. о взыскании исполнительского сбора.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 7 апреля 2020 г. административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предложено в срок по 8 мая 2020 г. включительно исправить недостатки административного искового заявления.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 13 мая 2020 г. административный иск возвращен, поскольку административным истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Минсоцтрудзанятости Республики Мордовия, через своего представителя Лопатникова А.Н., подало частную жалобу на определение судьи от 13 мая 2020 г., просило его отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что в срок для устранения недостатков им были представлены копии доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, заверенные надлежащим образом в соответствии с нормами КАС Российской Федерации сотрудником отдела по кадровой работе и управления персоналом Министерства, в связи с чем, оснований для возврата административного искового заявления не имелось.
На основании части 2 статьи 140, части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) частная жалоба может быть рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, ведения аудиопротоколирования и протокола. Необходимости в вызове в суд подателя жалобы судебная коллегия не усматривает.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС Российской Федерации, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Возвращая административное исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что истец не выполнил требования судьи, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения от 7 апреля 2020 г.
Между тем, во исполнение определения суда представитель административного истца Минсоцтрудзанятости Республики Мордовия Лопатников А.В. 6 мая 2020 г. представил в суд заявление с приложением копии доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, которые заверены главным специалистом отдела по кадровой работе и управления персоналом Минсоцтрудзанятости Республики Мордовия Ж.Н.Ю. Подпись должностного лица скреплена печатью отдела по кадровой работе и управления персоналом Министерства.
Оформление и подтверждение полномочий представителя сформулированы в статье 57 КАС Российской Федерации, по смыслу части 6 которой доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.
Согласно пункту 2.2.23 Инструкции по делопроизводству Минсоцтрудзанятости Республики Мордовия, утвержденной приказом Минсоцтрудзанятости Республики Мордовия от 8 августа 2018 г. N ОД-284 заверение копии доверенности осуществляет Министр, лицо, его замещающее, либо сотрудник отдела по кадровой работе и управления персоналом.
В доверенности Минсоцтрудзанятости Республики Мордовия от 26 ноября 2019 г. оговореныполномочияпредставителя, в том числе право на подписание и предъявления всуд административного искового заявления. Наличие высшего юридического образования представителя также подтверждается копией диплома, выданного ГОУ ВПО "Мордовский государственный университет им. Н.П.Огарева", где указано, что Лопатникову А.Н. присуждена квалификация юрист по специальности юриспруденция.
При таких обстоятельствах, содержание копий доверенности и диплома позволяло суду удостовериться в правомочиях представителя на совершение процессуальных действий от имени и в интересах административного истца, что предусмотрено статьями 54, 57 КАС Российской Федерации.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что возвращение административного искового заявления по такому основанию как незаверенная копия доверенности и диплома, является формальным и не может быть признано обоснованным, поскольку данное обстоятельство не препятствует суду на стадии подготовки дела к судебному разбирательству предложить представить оригиналы указанных документов и удостовериться в полномочиях представителя при рассмотрении дела и устранение данного недостатка допустимо в процессе.
Учитывая, что выявленные недостатки, на которые было указано судом в определении об оставлении заявления без движения, устранены в установленный срок, оснований для возвращения административного искового заявления у суда не имелось.
Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене в соответствии с пунктом 2 статьи 316 КАС Российской Федерации с направлением материалов в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового производство к производству суда.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 мая 2020 г. отменить.
Материал по административному иску Министерства социальной защиты, труда и занятости населения Республики Мордовия об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Мордовия Лопатиной Н.В. от 19 марта 2020 г. о взыскании исполнительского сбора, направить в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия для рассмотрения вопроса о принятии его к производству.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Судья О.С. Михеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка