Дата принятия: 22 апреля 2020г.
Номер документа: 33а-1013/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2020 года Дело N 33а-1013/2020
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Пичуева В.В.,
судей Цыдендамбаевой О.Ч., Ходюкова Д.С.
при секретаре Бянкиной Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 22 апреля 2020 года административное дело по административному исковому заявлению Ревенко И. К. к Управлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Забайкальскому краю, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Забайкальскому краю о признании решений об отказе в получении имущественного налогового вычета незаконными и возложении обязанности произвести выплату имущественного налогового вычета
по апелляционной жалобе административного истца Ревенко И.К.
на решение Чернышевского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым Ревенко И. К. в административном иске отказано.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия
установила:
<Дата> Ревенко И.Н. обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, указывая, что решениями от 16 октября 2018 года NN 1468, 1470, 1472 межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N по Забайкальскому краю отказала ей в получении имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов на погашение процентов по кредиту на приобретение квартиры по декларациям о доходах за 2014, 2015, 2016 годы. <Дата> Ревенко И.К. получила решения Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю NN 2.14-09/81-ФЛ/06545, 2.14-09/79-ФЛ/06541, 2.24-09/80-ФЛ/06542 об оставлении без удовлетворения ее жалоб на решения инспекции от <Дата>. Административный истец с решениями налоговых органов не согласна, поскольку после смерти <Дата> бывшего супруга Степанова А.В., получившего имущественный налоговый вычет за 2011 и 2012 годы, Ревенко И.К. является единственным плательщиком по кредитным обязательствам. Полагает, что обязательства по заявлению от <Дата> о распределении долей владения в объекте собственности прекратились со смертью Степанова А.В. На основании изложенного Ревенко И.К. просила признать незаконными решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Забайкальскому краю от <Дата> NN 1468, 1470, 1472, решения Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю от <Дата> NN 2.14-09/81-ФЛ/06545, 2.14-09/79-ФЛ/06541, 2.24-09/80-ФЛ/06542, обязать административных ответчиков произвести ей выплату имущественного налогового вычета по декларации по налогу на доходы физических лиц за 2014,2015, 2016 годы по уплаченным процентам.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе административный истец Ревенко И.К. просит отменить решение Чернышевского районного суда Забайкальского края от <Дата>, полагает ошибочным вывод суда о пропуске административным истцом срока обращения в суд и отсутствии оснований для его восстановления. Направленные <Дата> в ее адрес по почте копии решений не были ей получены и возвращены отправителю по независящим от нее причинам, хотя она неоднократно приходила в почтовое отделение и спрашивала, имеется для нее почта. Указывает, что в полном объеме получила решения Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю от <Дата> - <Дата>, поэтому срок для подачи заявления в суд должен исчисляться с этого времени. <Дата> получила лишь последние страницы указанных решений, которые были не подписаны и не заверены. Если суд сочтет, что срок обращения в суд ею пропущен, просит восстановить его по указанными выше причинам.
Представитель административных ответчиков Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Забайкальскому краю, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Забайкальскому краю Поваляев А.С. в отзыве на апелляционную жалобу полагает решение суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя административных ответчиков Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Забайкальскому краю, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Забайкальскому краю Поваляева А.С., полагавшего решение суда правильным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив законность решения суда в установленном статьей 308 КАС РФ порядке, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что, в случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 6 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации решение по жалобе (апелляционной жалобе) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в порядке, предусмотренном ст. 101 Кодекса, принимается вышестоящим налоговым органом в течение одного месяца со дня получения жалобы (апелляционной жалобы). Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), или при представлении лицом, подавшим жалобу (апелляционную жалобу), дополнительных документов, но не более чем на один месяц.
В силу пункта 5 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий, направляются налогоплательщику - физическому лицу по адресу места его жительства и в соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации считаются полученными на 6 день.
В силу статьи 142 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба ы (исковые заявления) на акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, поданные в суд, рассматриваются и разрешаются в порядке, установленном гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством, законодательством об административном судопроизводстве и иными федеральными законами.
Исходя из приведенных положений, административный иск Ревенко И.К. подлежит разрешению в соответствии с главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Из материалов дела следует, что 16 октября 2018 года межрайонной ИФНС России N 6 по Забайкальскому краю приняты решения NN 1468, 1470, 1472 которыми Ревенко И.К. было отказано в получении имущественного налогового вычета с суммы произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по ипотечному кредиту.
В марте 2019 года административным истцом были поданы жалобы на указанные выше решения.
Рассмотрев указанные жалобы на вступившие в законную силу решения межрайонной ИФНС России N 6 по Забайкальскому краю УФНС России по Забайкальскому краю <Дата> вынесло решения NN 2.14-09/81-ФЛ06545; 2.14-09/80-ФЛ/06542; 2.14-09/79-ФЛ/06541, которыми жалобы административного истца оставило без удовлетворения.
Данные решения были направлены по адресу, указанному Ревенко И.К. в жалобах, а также и в административном исковом заявлении, по почте заказным письмом <Дата>, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции. Однако почтовое отправление истцом не было получено и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. С настоящим административным иском Ревенко И.К. обратилась в суд <Дата>.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что согласно пункта 4 статьи 31 НК РФ данное решение считается полученным заявителем на 6 день со дня отправки, то есть <Дата>. На момент обращения в суд, установленный пунктом 3 статьи 219 КАС РФ, трехмесячный срок на обжалование решений истек.
Если данный срок считать с момента истечения срока, установленного пунктом 6 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации для рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом, то на момент обращения данный срок обращения в суд также истек.
Более того, Ревенко И.К. <Дата> получила в Чернышевском территориальном офисе МРИ ФНС N копии вышеназванных решений, из которых явствовало, что в удовлетворении её апелляционных жалоб было отказано. Если срок исчислять с данной даты, то срок обращения в суд также пропущен.
Уважительные причины пропуска срока, которые могли бы явиться основанием для его восстановления, отсутствуют, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока не может быть удовлетворено.
Вывод суда о пропуске административным истцом срока для обращения в суд, установленного п. 3 ст. 219 КАС РФ подтверждается материалами дела.
Оснований не согласиться с данным выводом судебная коллегия не находит.
Вместе с тем с выводом суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока для обращения в суд, которые могли бы явиться основанием для его восстановления, судебная коллегия согласиться не может.
В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела видно, в течение установленного законом срока обращения в суд истица обращалась в налоговый орган с просьбами выдать ей копии решения. Полученные ею <Дата> в Чернышевском территориальном офисе МРИ ФНС N копии вышеназванных решений, не подписаны и не заверены надлежащим образом. Доводы истца о выдаче ей <Дата> только последних листов решений, о получении полного текста незаверенных и не подписанных решений только <Дата>, административным ответчиком не опровергнуты.
Оценив приведенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Ревенко И.К. ознакомилась с полными текстами оспариваемых решений, которые также были не подписаны и не заверены, не ранее <Дата>.
Поскольку приведенное обстоятельство препятствовало составлению и подаче апелляционной жалобы в установленный срок, судебная коллегия оценивает это как уважительную причину пропуска процессуального срока обращения в суд общей юрисдикции с настоящими требованиями, полагает возможным восстановить указанный срок.
При изложенных обстоятельствах оспариваемое решение суда нельзя признать правильным, на основании п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ оно подлежит отмене.
Поскольку фактические обстоятельства дела судом исследованы не были, то судебная коллегия применительно к разъяснению, содержащемуся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", полагает необходимым направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно установить обстоятельства дела, дать оценку доказательствам и вынести решения с учетом требований закона.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чернышевского районного суда Забайкальского края от 25 декабря 2019 года отменить.
Восстановить Ревенко Ирине Константиновне срок обращения в суд с настоящим административным иском.
Административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
