Дата принятия: 21 августа 2019г.
Номер документа: 33а-10131/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2019 года Дело N 33а-10131/2019
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бушминой А.Е.
судей Ворониной Т.А., Гущевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
с участием административного истца Хмары Владимира Игоревича,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бушминой А.Е. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе Хмары Владимира Игоревича на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 15 мая 2019 года по административному делу по административному иску Хмары Владимира Игоревича к МУ МВД России по ЗАТО Саров Нижегородской области, ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров Нижегородской области, начальнику ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров Нижегородской области Косенкову А.И., инспектору по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров ФИО2 <адрес> ФИО9, ГУ МВД России по ФИО2 <адрес> о признании отказа в выдаче водительского удостоверения незаконным, обязании выдать водительское удостоверение,
УСТАНОВИЛА:
Административный истец Хмара В.И. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ N ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров отказало Хмаре В.И. в выдаче водительского удостоверения в виду прерванного срока лишения специального права.
Административный истец, считает данное решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку в марте 2014 года он подал заявление в ОГИБДД г. Сарова об утере водительского удостоверения 52НМ 007195, выданного 09.12.2008, сроком действия до 09.12.2018, ему было выдано временное разрешение на право управления транспортными средствами.
Постановлением мирового судьи судебного участка Дивеевского района Нижегородской области от 21.05.2014 Хмара В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, которое решением Дивеевского районного суда Нижегородской области от 01.07.2014 оставлено без изменения.
23.07.2014 Хмара В.И. получил уведомление о необходимости сдачи водительского удостоверения (временного разрешения) в ОГИБДД г. Саров и 24.07.2014 сдал временное разрешение в ОГИБДД г.Саров.
В марте 2016 года, после истечения срока лишения права управления транспортными средствами Хмара В.И. обратился в ОГИБДД г. Саров, где получил направление на сдачу экзамена и копию заявления о сдаче временного разрешения от 24.07.2014.
08.04.2016 Хмара В.И. сдал экзамен в ОГИБДД г. Арзамаса и получил медицинское заключение о допуске к управлению транспортными средствами.
15.04.2016 административный истец подал заявление и документы для получения водительского удостоверения в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.
ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было выдано водительское удостоверение N сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление по делу об административном правонарушении УИН 1N административный истец не получал, о его наличии не знал, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ якобы совершил административное правонарушение ему не было известно.
Факт привлечения его к административной ответственности по постановлению УИН 1N, по мнению административного истца, не имеет правового значения для настоящего спора, так как ни ОГИБДД г. Сарова, выдавая в марте 2016 года направление на сдачу экзамена, ни МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, выдавая в апреле 2016 года водительское удостоверение, оснований для отказа в выдаче водительского удостоверения не усмотрели, равно как и для прерывания срока административного наказания, поскольку водительское удостоверение N Хмарой В.И. было утеряно летом 2018 года, а заявление об утере в ГИБДД Хмара В.И. не подавал, так как занимался самостоятельно его поиском и через социальные сети.
В сентябре 2018 года Хмаре В.И. вернули его водительское удостоверение, однако, какое именно из двух утерянных, он внимания не обратил. 17.12.2018 Хмара В.И. обнаружил, что срок действия водительского удостоверения истек.
28.12.2018 Хмара В.И. подал заявление на получение нового водительского удостоверения в ОГИБДД г. Сарова, предъявив удостоверение <адрес>, которое было изъято в связи с розыском, в этот же день Хмарой В.И. было подано заявление об утере водительского удостоверения N.
ДД.ММ.ГГГГ Хмара В.И. получил ответ ОГИБДД г. Саров об отказе в выдаче водительского удостоверения, в котором было сообщено, что срок лишения специального права был прерван и начал течь с 28.12.2018 - даты изъятия ранее утраченного водительского удостоверения.
Административный истец считает, что административное наказание им уже фактически понесено, в связи с чем, в 2016 году ему уже было выдано водительское удостоверение, поэтому отказ в выдаче водительского удостоверения нарушает общеправовой принцип недопустимости повторного привлечения к ответственности за одно и то же деяние.
21.02.2019 Хмара В.И. обратился с жалобой на отказ в выдаче водительского удостоверения в Управление Госавтоинспекции по Нижегородской области, на которую получен отрицательный ответ 19.03.2019.
Административный истец Хмара В.И. просил суд признать незаконным и отменить отказ ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров Нижегородской области N от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче водительского удостоверения Хмаре В.И., обязать ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров Нижегородской области выдать Хмаре В.И. водительское удостоверение.
Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 15 мая 2019 года постановлено: в удовлетворении административных исковых требований Хмары Владимира Игоревича к МУ МВД России по ЗАТО Саров Нижегородской области, ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров Нижегородской области, начальнику ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров Нижегородской области Косенкову А.И., инспектору по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров Нижегородской области Лытковой Т.А., ГУ МВД России по Нижегородской области о признании отказа в выдаче водительского удостоверения незаконным, обязании выдать водительское удостоверение отказать.
В апелляционной жалобе Хмара В.И. просил решение Саровского городского суда Нижегородской области от 15 мая 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец доводы апелляционной жалобы поддержал.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав административного истца, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Течение указанного срока давности, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.
На основании ч.1 ст.32.5 КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел.
Порядок исполнения постановления о лишении специального права установлен ст.32.6 КоАП РФ, частью 1 которой предусмотрено, что исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, если водитель лишен права управления всеми видами транспортных средств.
В силу ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч.1 - 3.1 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
На основании пункта 27.3 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного Приказ МВД России от 20.10.2015 N 995, одним из оснований для отказа в предоставлении государственной услуги является, наличие сведений о лишении заявителя права управления транспортными средствами.
Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка Дивеевского судебного района Нижегородской области от 21.05.2014 Хмара В.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 01.07.2014.
Хмара В.И. водительское удостоверение 52 НМ 007195 не сдал, 24.07.2014 подал заявление о его утрате и сдаче временного разрешения в ОГИБДД МУ МВД РФ по ЗАТО Саров Нижегородской области.
ДД.ММ.ГГГГ Хмара В.И. обратился в ОГИБДД МУ МВД РФ по ЗАТО Саров Нижегородской области с заявлением о замене водительского удостоверения, предъявил водительское удостоверение <адрес>
Из объяснений сторон и протокола изъятия вещей и документов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение <адрес>, находящееся в розыске, изъято у ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров Нижегородской области Лытковой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в выдаче водительского удостоверения.
Из сообщения ОБ ДПС ГУ МВД России по Нижегородской области и базы данных ГИБДД следует, что 09.12.2015 Хмара В.И. управлял транспортным средством, используя водительское удостоверение <адрес>, об утрате которого он заявил ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая заявленные требования, и отказывая в их удовлетворении суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в период после вступления 01.07.2014 в законную силу постановления мирового судьи судебного участка Дивеевского судебного района Нижегородской области от 21.05.2014 и до 28.12.2018 Хмара В.И. постановление мирового судьи в виде лишения права управления транспортными средствами не исполнял, то есть, со стороны Хмары В.И. имело место уклонение от сдачи водительского удостоверения на право управления транспортным средством, поскольку водительское удостоверение <адрес> у Хмары В.И. было изъято 28.12.2018, в связи с чем он является лицом, уклонившимся от отбывания указанного административного наказания, в силу ч.2 ст.32.7 КоАП РФ срок лишения его права управления транспортными средствами прервался и начал исчисляться с 28.12.2018, то есть с даты изъятия у Хмары В.И. водительского удостоверения.
Оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, так как они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
В апелляционной жалобе административный истец указал, что водительское удостоверение <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ, он утерял в марте 2014 года, соответственно сдать его не мог, при этом ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано временное разрешение, которое он сдал ДД.ММ.ГГГГ и не управлял транспортными средствами до выдачи ему ДД.ММ.ГГГГ нового водительского удостоверения 5226 096603.
Данные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку из материалов дела следует, что водительское удостоверение 52 НМ 007195, в отношении которого административный истец подавал заявление о его утрате в марте 2014 года, было изъято у административного истца 28.12.2018.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в силу ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения. Вместе с тем в случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения.
Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что суд первой инстанции не принял во внимание, что после истечения срока лишения его права управления транспортными средствами, ему 15.04.2016 выдано новое водительское удостоверение 5226 096603, судебная коллегия находит несостоятельными, так как 28.12.2018 у административного истца изъято водительское удостоверение <адрес>, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у административного истца данного удостоверения.
Другие доводы апелляционной жалобы административного истца не содержат каких-либо правовых оснований для отмены законного и обоснованного решения суда, повторяют правовую позицию административного истца в суде первой инстанции, они были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность вынесенного решения они не влияют.
Выводы суда первой инстанции мотивированы и доводами апелляционной жалобы не опровергнуты.
Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.
Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Саровского городского суда Нижегородской области от 15 мая 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Хмары Владимира Игоревича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
