Дата принятия: 21 августа 2019г.
Номер документа: 33а-10130/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2019 года Дело N 33а-10130/2019
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бушминой А.Е.,
судей Ворониной Т.А., Гущевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО9
с участием административного истца Стерхова Дмитрия Вячеславовича,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бушминой А.Е. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе Стерхова Дмитрия Вячеславовича на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 27 мая 2019 года по административному делу по административному иску Стерхова Дмитрия Вячеславовича к судебному приставу-исполнителю Саровского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Матвеевой Ирине Александровне, Саровскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании отказа судебного пристава-исполнителя в окончании исполнительного производства незаконным, обязании окончить исполнительное производство,
УСТАНОВИЛА:
Административный истец Стерхов Д.В. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что 06.02.2019 судебным приставом-исполнителем Саровского РОСП УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство N 5593/19/52045-ИП.
12.03.2019 Стерховым Д.В. исполнено требование Стерхова М.Д. путем выплаты ему в соответствии с исполнительным производством N 5593/19/52045-ИП денежных средств в размере 693 637,37 руб., что подтверждается заявлением Стерхова М.Д. от 18.03.2019 об окончании исполнительного производства, заверенным нотариусом.
29.03.2019 Стерхов Д.В. подал судебному приставу-исполнителю Саровского РОСП УФССП России по Нижегородской области Матвеевой И.А. заявление об окончании исполнительного производства N 5593/19/52045-ИП в отношении Стерхова Д.В. в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Кроме того, Стерхов М.Д. подтвердил судебному приставу-исполнителю Матвеевой И.А. получение денежных средств в размере 693 637,37 руб., то есть фактическое исполнение Стерховым Д.В. требований исполнительного производства.
07.05.2019 Стерхов Д.В. получил ответ судебного пристава-исполнителя Матвеевой И.А., согласно которому исполнительное производство N 5593/19/52045-ИП не может быть окончено по заявлению должника, как стороны в деле, в связи с фактическим исполнением.
Административный истец Стерхов Д.В. просил суд признать отказ судебного пристава-исполнителя Саровского РОСП УФССП России по Нижегородской области Матвеевой И.А. в окончании исполнительного производства N 5593/19/52045-ИП незаконным, окончить исполнительное производство N 5593/19/52045-ИП от 06.02.2019 в связи с его фактическим исполнением.
Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 27 мая 2019 года в удовлетворении административных исковых требований Стерхова Дмитрия Вячеславовича к судебному приставу-исполнителю Саровского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Матвеевой Ирине Александровне, Саровскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании отказа судебного пристава-исполнителя в окончании исполнительного производства незаконным, обязании окончить исполнительное производство - отказано.
В апелляционной жалобе Стерхов Д.В. просил решение Саровского городского суда Нижегородской области от 27 мая 2019 года отменить, принять по делу новое решение.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Стерхов Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили.
В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав административного истца, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства.
Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Исходя из положений ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, к основаниям окончания исполнительного производства относится, в том числе фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
Из материалов дела следует, что согласно исполнительному листу N 2-12-512/04 от 15 июля 2010 года со Стерхова Д.В. в пользу Стерховой (Ионкиной) Е.И. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей Стерхова Романа Дмитриевича, 02 июня 1997 года рождения, и Стерхова Максима Дмитриевича, 24 ноября 2000 года рождения, в размере 1/3 всех видов заработка ежемесячно, начиная с 11 ноября 2004 года.
В производстве судебного пристава-исполнителя Саровского РОСП УФССП России по Нижегородской области находилось исполнительное производство от 21.06.2011 N 10455/11/45/52-ИП возбужденное на основании указанного исполнительного листа.
Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП УФССП России по Нижегородской области от 15.12.2018 должнику Стерхову Д.В. определена задолженность по алиментам по состоянию на 24.11.2018 в размере 693 637,37 руб.
06.02.2019 Саровским РОСП УФССП России по Нижегородской области Матвееевой И.А. в отношении должника Стерхова Д.В. возбуждено исполнительное производство N 5593/19/52045-ИП, предмет исполнения задолженность по алиментам в размере 693 637,37 руб. в пользу взыскателя Ионкиной Е.И.
Согласно расписке от 12.03.2019 Стерхов М.Д. получил от Стерхова Д.В. денежные средства в размере 693 638 руб. в счет погашения долга по алиментам по исполнительному производству N 5593/19/52045-ИП.
29.03.2019 года в Саровский РОСП УФССП России по Нижегородской области от должника Стерхова Д.В. поступило заявление об окончании исполнительного производства, согласно которому Стерхов Д.В. просил окончить исполнительное производство N 5593/19/52045-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку 12.03.2019 обязательства в пользу Стерхова М.Д. исполнены в полном объеме.
На данное заявление 08.04.2019 судебный пристав-исполнитель Саровского РОСП УФССП России по Нижегородской области Матвеева И.А. дала Стерхову Д.В. ответ N 52045/19/69498, согласно которому Стерхову Д.В. отказано в окончании исполнительного производства N 5593/19/52045-ИП, поскольку отсутствуют денежные средства на депозитном счете Саровского РОСП либо документы, подтверждающие оплату задолженности в пользу Ионкиной Е.И., а заявление должника не является основанием для окончания исполнительного производства.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первый инстанции исходил из того, что административным истцом не представлено доказательств того, что им была внесена на депозитный счет Саровского РОСП УФССП России по Нижегородской области в счет исполнения обязательств денежная сумма, установленная постановлением о расчете задолженности по алиментам, либо доказательств, подтверждающих оплату задолженности в пользу Ионкиной Е.И., при этом, Стерхов М.Д. не является стороной исполнительного производства, передача ему денежных средств не может свидетельствовать об исполнении требований по исполнительному производству N 5593/19/52045-ИП., в связи с чем у судебного пристава-исполнителя Саровского РОСП УФССП России по Нижегородской области отсутствовали основания для окончания исполнительного производства.
Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заявление Стерхова Д.В. было рассмотрено в порядке, установленном ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и на него дан письменный ответ по существу поставленных вопросов надлежащим лицом - должностным лицом Саровского РОСП УФССП России по Нижегородской области, поскольку заявление Стерхова Д.В. не являлось жалобой в порядке подчиненности, то основания для вынесения решения в форме постановления отсутствовали.
Также суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответ судебного пристава-исполнителя Саровского РОСП УФССП России по Нижегородской области Матвеевой И.А. на заявление Стерхова Д.В. дан своевременно, без нарушения срока, установленного ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя Матвеевой И.А. не повлекли нарушения прав заявителя.
Оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, так как они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении права, регулирующего спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что он не смог найти взыскателя Ионкину Е.И., поэтому передал денежные средства сыну Стерхов М.Д., в чью пользу были взысканы алименты, и которому по смыслу ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации принадлежат денежные средства, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.
Применительно к положениям с.ст.80, 81 Семейного кодекса Российской Федерации получателем алиментов является родитель, содержащий ребенка; он же является взыскателем в исполнительном производстве.
Образовавшаяся к моменту достижения ребенком совершеннолетия задолженность по алиментам подлежит взысканию в пользу взыскателя на основании исполнительного документа. Недополучение взыскателем (получателем алиментов) средств на содержание ребенка от должника влечет дополнительное обременение взыскателя, так как алименты в силу закона должны уплачиваться регулярно и в полном размере. Соответственно, погашение образовавшейся задолженности по алиментам носит компенсационный характер для получателя алиментов, и право требовать образовавшуюся задолженность при достижении ребенком совершеннолетия у родителя, в чью пользу они взысканы, не утрачивается.
Основания правопреемства в исполнительном производстве указаны в ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в соответствии с которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Вместе с тем законодательством не предусмотрено в качестве основания для замены взыскателя в исполнительном производстве достижение совершеннолетия ребенком, на содержание которого взысканы алименты.
Из материалов дела следует, что 15.04.2019 Стерхов М.Д. обращался к мировому судье судебного участка N 4 Саровского судебного района Нижегородской области с заявлением о замене взыскателя Ионкиной (Стерховой) Е.И. на Стерхова М.Д. по исполнительному производству N 5593/19/52045-ИП.
Определением мирового судьи судебного участка N 4 Саровского судебного района Нижегородской области от 24 апреля 2019 года в удовлетворении заявления Стерхова М.Д. о замене стороны в исполнительном производстве N 5593/19/52045-ИП отказано.
При таких обстоятельствах задолженность по исполнительному производству N 5593/19/52045-ИП должна была быть оплачена должником непосредственно взыскателю Ионкиной Е.И. или внесена на депозитный счет Саровского РОСП УФССП России по Нижегородской области в счет исполнения обязательств, однако доказательств этого административный истец не представил.
Выплата задолженности по исполнительному производству Стерхову М.Д., который не является взыскателем по исполнительному производству, не может свидетельствовать об исполнении требований по исполнительному производству N 5593/19/52045-ИП, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя Саровского РОСП УФССП России по Нижегородской области отсутствовали правовые основания для окончания исполнительного производства.
Другие доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании административным истцом примененных судом норм права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.
Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Саровского городского суда Нижегородской области от 27 мая 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Стерхова Дмитрия Вячеславовича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
