Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 28 сентября 2020 года №33а-10128/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N 33а-10128/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Нестеровой Е.А.,
судей Вервекина А.И., Богатых О.П.,
при секретаре Лапшевой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Челомбицкого Алексея Сергеевича к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области о признании незаконным наложение взысканий в виде водворения в карцер, выговоров,
по апелляционной жалобе Челомбицкого Алексея Сергеевича на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Вервекина А.И., судебная коллегия по административным делам
установила:
Челомбицкий А.С. обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области о признании незаконным наложение взысканий в виде водворения в карцер, а также выговоров.
В обоснование заявленных требований административным истцом указано на то, что приговором Миллеровского районного суда Ростовской области от 22 августа 2014 года он был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 290, 159, 30 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, которое отбывает и на момент обращения с настоящим административным иском.
В период с 9 июля 2019 года по 2 сентября 2019 года административный истец отбывал наказание в СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области.
19 августа 2019 года во время обхода сотрудниками ГУФСИН России по Ростовской области учреждения, в камере N 277, где он отбывал наказание вместе с другими арестованными, был проведен обыск, в результате которого в матраце, находящемся в его пользовании, была обнаружена пластиковая колода игральных карт.
Указанное обстоятельство явилось основанием для вынесения постановления от 22 августа 2019 года о водворении Челомбицкого А.С. в карцер, которое, по мнению административного истца, является незаконным по следующим основаниям.
В постановлении от 22 августа 2019 года указаны сведения, несоответствующие действительности. Так, при проведении обыска Челомбицкому А.С. не были разъяснены права; протокол не составлялся; объяснения у Челомбицкого А.С. не отбирались, а также он не вызывался на административную комиссию; его медицинский осмотр не проводился.
Также, матрац, в котором была найдена колода карт, является собственностью исправительного учреждения, в связи с чем, достоверно установить принадлежность найденной колоды карт не представляется возможным, при этом, найденная колода карт изготовлена путем промышленного, а не кустарного производства, как указано в постановлении;
Кроме того, административным истцом указано на то, что оспариваемое постановление было вынесено заместителем начальника ФКУ СИЗО-3 по Ростовской области ФИО5, в том время как начальник учреждения ФИО6 находился на рабочем месте.
В административном иске также обращено внимание на то, что оспариваемое постановление от 22 августа 2019 года было вынесено в соответствии с положениями Федерального закона N 103-ФЗ от 15.07.1995 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", а не на основании уголовно-исполнительного законодательства, при том, что Челомбицкий А.С. на момент вынесения данного постановления являлся осужденным.
Административный истец указал, что во время его нахождения в карцере в отношении него вынесены выговоры, с которыми он также не согласен.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства Челомбицкий А.С. просил суд признать незаконными постановление от 22 августа 2019 года о водворении его в карцер, а также последующие взыскания в виде выговоров, удалить сведения о незаконных взысканиях из личного дела осужденного.
Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15 июня 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе Челомбицкий А.С. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм действующего законодательства, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Заявитель жалобы ссылается на то, что о дате судебного заседания, состоявшегося 15 июня 2020 года, в котором была оглашена резолютивная часть решения, он был извещен только 16 июня 2020 года, при этом документы в ОСУ ИК-8 поступили после проведения судебного заседания.
Апеллянт обращает внимание, что после объявления в судебном заседании 2 июня 2020 года перерыва на стадии исследования доказательств, в тот момент, когда он задавал вопросы представителю ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области и просил огласить постановление Батайского городского суда Ростовской области от 8 июля 2019 года, судебное заседание было продолжено 15 июня 2020 года уже со стадии прений сторон, при этом, суд не выяснял возможность слушания дела в отсутствие представителя ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области, к которому у административного истца имелись вопросы.
По мнению административного истца, судом первой инстанции в ходе судебного заседания необоснованно проигнорировано его заявление о направлении им 13 июня 2020 года в адрес суда ходатайства о приобщении к материалам дела справки о поощрениях и взысканиях, из которой следует, что за пять лет отбытия наказания, до поступления в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области, он имел 21 поощрение и ни одного взыскания, а за пять дней содержания в данном учреждении в отношении него составлено пять взысканий.
Данные обстоятельства, по мнению административного истца, связаны с личным неприязненным отношением к нему начальника ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области, обусловленные его службой в должности следователя Миллеровского СУ СК Российской Федерации при прокуратуре Российской Федерации.
Также, Челомбицкий А.С. указывает на то, что взыскания в отношении него были вынесены на основании Федерального закона N 103-ФЗ "О содержании под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений", положения которого в отношении него не подлежали применению, поскольку он содержался в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области как осужденный на основании приговора Миллеровского районного суда Ростовской области от 22 августа 2014 года и в отношении него должны применяться нормы УИК Российской Федерации, в которых отсутствует такой вид взыскания, как водворение в карцер.
Кроме того заявитель жалобы обращает внимание, что он не совершал ни одного нарушения, на основании которых ему вынесены взыскания, все нарушения надуманны. Каких-либо доказательств совершения данных нарушений, кроме как рапортов сотрудников ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области, не имеется.
В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Челомбицкого А.С. - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции участвовал представитель ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО7, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Челомбицкого А.С. - без удовлетворения.
При подаче апелляционной жалобы административный истец Челомбицкий А.С., содержащийся на тот момент в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан, ходатайствовал о своем участии в судебном заседании с использованием системы видеоконфернц-связи.
Вместе с тем, как следует из Справки по личному делу осужденного от 16 июля 2020 г., выданной начальником ОСУ ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан, Челомбицкий А.С. освобожден 03 июля 2020 г., убыл по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (т.2, л.д. 19).
Конверт с извещением административного истца о дате судебного заседания судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда на 14 сентября 2020 года в 9 часов 30 минут, возвратился в суд с отметкой о не проживании адресата.
При извещении Челомбицкого А.С. о времени и месте судебного заседания на указанную выше дату по номеру телефона, предоставленному инспектором уголовно-исполнительной инспекции, административным истцом Челомбицким А.С. было поддержано свое ходатайство об участии в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи, поскольку в настоящее время он не может выезжать за пределы Миллеровского района Ростовской области (служебная записка, телефонограмма помощника судьи, т.2, л.д.33,34).
Определением судебной коллегии от 14 сентября 2020 года было удовлетворено указанное ходатайство административного истца Челомбицкого А.С. Судебное заседание отложено на 28 сентября 2020 года на 9 часов 30 минут, обеспечение организации видеоконфернц-связи поручено Миллеровскому районному суду Ростовской области.
Административный истец Челомбицкий А.С. о дате судебного заседания судебной коллегии на 28 сентября 2020 года на 9 часов 30 минут и необходимости прибыть в здание Миллеровского районного суда Ростовской области по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, был извещен 15 сентября 2020 года телефонограммой (т.2, л.д. 42).
Почтовое отправление с извещением Челомбицкого А.С. о дате судебного заседания на указанную выше дату и копией определения судебной коллегии от 14 сентября 2020 года, направленное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, не было получено административным истцом.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ни в здание Ростовского областного суда, ни в зал судебного заседания Миллеровского районного суда Ростовской области, административный истец Челомбицкий А.С. не явился.
Таким образом, судебной коллегией были предприняты все возможные меры для надлежащего извещения административного истца о дате и времени судебного заседания, а также обеспечена возможность его участия в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи по месту его проживания.
В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие административного истца Челомбицкого А.С., извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя административного ответчика ФИО7, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В силу частей 2 и 6 статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
Согласно части 9 cтатьи 16 УИК РФ, наказание в виде лишения свободы исполняется колонией-поселением, воспитательной колонией, лечебным исправительным учреждением, исправительной колонией общего, строгого или особого режима либо тюрьмой, а в отношении лиц, указанных в статье 77 настоящего Кодекса, следственным изолятором.
На основании части 1 статьи 74 УИК РФ, следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.
В соответствии со статьей 77.1 УИК РФ при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы (часть 2). В случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда (часть 3).
В силу ст. 15 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
В соответствии со ст. 36 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", подозреваемые и обвиняемые обязаны: 1) соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; 2) выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей; 3) соблюдать требования гигиены и санитарии; 4) соблюдать правила пожарной безопасности; 5) бережно относиться к имуществу мест содержания под стражей; 6) проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности; 7) не совершать действий, унижающих достоинство сотрудников мест содержания под стражей, подозреваемых и обвиняемых, а также других лиц; 8) не препятствовать сотрудникам мест содержания под стражей, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей; 9) не совершать умышленных действий, угрожающих собственной жизни и здоровью, а также жизни и здоровью других лиц.
Подозреваемым и обвиняемым запрещается иметь при себе предметы, вещества и продукты питания, запрещенные к хранению и использованию в соответствии с частью четвертой статьи 25 настоящего Федерального закона, а также хранить их и пользоваться ими.
Согласно ст. 38 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.
В соответствии со ст. 39 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.
Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.
До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.
Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме.
На основании ст. 40 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", подозреваемые и обвиняемые могут быть водворены в карцер, в том числе, за хранение, изготовление и использование других предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию. Водворение в карцер осуществляется на основании постановления начальника места содержания под стражей и заключения медицинского работника о возможности нахождения подозреваемого или обвиняемого в карцере. Начальник места содержания под стражей имеет право отсрочить исполнение взыскания в виде водворения в карцер, сократить срок содержания в карцере либо досрочно освободить подозреваемого или обвиняемого из карцера с учетом медицинских показаний или по иным основаниям.
Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, которые регламентируют внутренний распорядок работы следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила внутреннего распорядка СИЗО).
Согласно п. п. 2, 3 Правил внутреннего распорядка СИЗО, в СИЗО устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также решение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Режим представляет собой регламентируемые Федеральным законом, настоящими Правилами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.
Обеспечение режима в СИЗО, поддержание в них внутреннего распорядка возлагается на администрацию СИЗО, а также на их сотрудников, которые несут установленную законом и ведомственными нормативными актами ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
Лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение N 1).
Невыполнение ими своих обязанностей и правил поведения влечет ответственность в установленном порядке (п. 4 Правил внутреннего распорядка СИЗО).
На основании п. 25 Правил внутреннего распорядка СИЗО, запрещенным к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми относятся предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей, а также не включенные в Перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету (приложение N 2).
В соответствии с п. 1 Приложения N 1 к Правилам внутреннего распорядка СИЗО, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Правилами внутреннего распорядка СИЗО, в том числе, выполнять законные требования администрации СИЗО.
Согласно п. 3 Приложения N 1 к Правилам внутреннего распорядка СИЗО, подозреваемым и обвиняемым запрещается вести переговоры, осуществлять передачу каких-либо предметов лицам, содержащимся в других камерах или иных помещениях СИЗО, перестукиваться или переписываться с ними.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции приговором Миллеровского районного суда Ростовской области от 22 августа 2014 года Челомбицкий А.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 5 ст. 290, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ. С учетом изменений, внесённых постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2017 года ему назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 1 500 000 руб., с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функции представителя государственной власти и правоохранительных органов Российской Федерации сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 марта 2019 года неотбытая часть наказания по приговору Миллеровского районного суда Ростовской области от 22 августа 2014 года в виде лишения свободы заменена Челомбицкому А.С. более мягким видом наказания - принудительными работами на срок 2 года 11 месяцев, с привлечением к труду в местах, определенных учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 15 % заработной платы в доход государства.
Постановлением Батайского городского суда Ростовской области от 8 июля 2019 года, вступившим в законную силу 07 сентября 2019 года, Челомбицкому А.С. заменено неотбытое наказание, назначенное приговором Миллеровского районного суда Ростовской области от 22 августа 2014 года, с учетом изменений, внесенных постановлениями Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2017 года, от 2 августа 2018 года, от 21 марта 2019 года в виде 2 лет 11 месяцев принудительных работ с удержанием 15 % заработной платы осужденного в доход государства, лишением свободы, из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ, с учетом неотбытого наказания в количестве 2 лет 7 месяцев 13 дней, на 2 года 7 месяцев 13 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Постановлено срок отбытия наказания Челомбицкому А.С. исчислять с 8 июля 2019 года.
В период времени с 9 июля 2019 года по 2 сентября 2019 года Челомбицкий А.С. содержался в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области (далее - СИЗО-3).
С правилами внутреннего распорядка Челомбицкий А.С. был ознакомлен, что подтверждается камеральной карточкой (л.д.39).
19 августа 2019 года в камере N 277 режимного корпуса N 5, в которой содержался Челомбицкий А.С., произведен внеплановый обыск. Перед проведением обыска лицам, содержащимся в данной камере, было предложено выдать запрещенные предметы, находящиеся при них, в их личных вещах, вещах, выданных во временное пользование. Челомбицкий А.С. заявил, что запрещенных предметов при нем, в его личных вещах, вещах, выданных во временное пользование, нет.
19 августа 2019 года в 13 час. 20 мин. при проведении внепланового обхода у осужденного Челомбицкого А.С. в матраце, выданном ему во временное пользование, были обнаружены и изъяты игральные карты кустарного изготовления, которые являются предметом, запрещенным к хранению и использованию в следственных изоляторах УИС, согласно приложению N 2 к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 189 от 14 октября 2005 года.
Данные обстоятельства подтверждаются актом о проведении обыска от 19 августа 2019 года; актом об изъятии предметов, запрещенных к хранении и использованию в следственных изоляторах от 19 августа 2019 года; рапортами N 9585 мл.инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН по Ростовской области ФИО8, ДПНСИ ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН по Ростовской области ФИО9 от 19 августа 2019 года.
Согласно акту от 19 августа 2019 года Челомбицкий А.С. отказался дать письменные объяснения по факту хранения запрещенных предметов (игральных карт кустарного изготовления), изъятых у него при проведении внепланового обыска в камере N 277 от 19 августа 2019 года (т.1., л.д.36).
22 августа 2019 года постановлением Врио начальника ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН РФ по Ростовской области ФИО5 за хранение запрещенных предметов Челомбицкий А.С., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, водворен в карцер на 15 суток.
Судом первой инстанции установлено, что 22 августа 2029 года ФИО5, на основании приказа ГУФСИН России по Ростовской области от 14 августа 2019 года N 449-к "О предоставлении дополнительных дней (часов) отдыха ФИО6 и о возложении временного исполнения обязанностей на ФИО10", временно исполнял обязанности начальника СИЗО3 (т.1., л.д. 207-208).
Постановление Челомбицкому А.С. объявлено 22 августа 2019 года, с которым он не согласился, о чем поставил свою подпись.
Согласно справке Врио начальника ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области от 22 августа 2019 года с осужденным Челомбицким А.С. проведена беседа о допущенном нарушении, дополнительно разъяснены требования Правил внутреннего распорядка СИЗО, в ходе беседы осужденный Челомбицкий А.С. не осознал в полном объеме тяжесть допущенного нарушения режима содержания.
Материалами дела подтверждается, что 22 августа 2019 года в 13 часов 45 минут административный истец был осмотрен врачом-терапевтом. По результатам осмотра составлено медицинское заключение от 22 августа 2019 года, из которого следует, что Челомбицким А.С. жалобы не указывались, по состоянию здоровья может содержаться в карцере (т.1, л.д. 30).
23 августа 2019 года составлен рапорт N 9711 заместителя ДПНСИ СИЗО-3 прапорщика внутренней службы ФИО11, а также рапорт младшего инспектора дежурной службы СИЗО-3 прапорщика внутренней службы ФИО12, из которого следует, что ФИО16 23 августа 2018 года 05 часов 10 минут по требованию ДПНСИ СИЗО-3 прапорщика внутренней службы ФИО11 отказался выйти в прогулочный дворик для проведения прогулки. На неоднократные требования прекратить нарушение, ответил отказом (нарушение п. 137 главы ХV Правил внутреннего распорядка СИЗО, п. 1 Приложения к Правилам внутреннего распорядка СИЗО).
На основании указанных рапортов начальником ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН по Ростовской области вынесен приказ N 9655 от 23 августа 2019 года, которым на Челомбицкого А.С. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С данным приказом Челомбицкий А.С. ознакомился 23 августа 2019 года, указав, что сведения, изложенные в приказе, не соответствуют действительности, что подтверждается подписью административного истца на самом приказе (т.1, л.д.43). В письменных объяснениях от 23 августа 2019 года Челомбицкий А.С. указал, что не отказывался от прогулки, поскольку сотрудником был задан вопрос о выходе на прогулку в альтернативной форме, так как распорядок дня в помещении карцера отсутствует (т.1, л.д.46).
23 августа 2019 года начальником ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области была проведена беседа с осуждённым Челомбицким А.С. о допущенном нарушении, ему были дополнительно разъяснены требования Правил внутреннего распорядка СИЗО. В ходе беседы осуждённый Челомбицкий А.С. не осознал в полном объеме тяжесть допущенного нарушения режима содержания (т.1, л.д. 47).
Материалами дела подтверждается, что 28 августа 2019 года начальником СИЗО-3 издан приказ N 9714 о наложении дисциплинарного взыскания на Челомбицкого А.С. в виде выговора за невыполнение установленных обязанностей, выразившееся в том, что 24 августа 2019 года в 06 часов 26 минут административный истец вёл переговоры с лицами, содержащимися в других камерах (нарушение п. 3 Приложения к Правилам внутреннего распорядка СИЗО). С данным приказом Челомбицкий А.С. ознакомился 28 августа 2019 года, указав, что он не согласен, поскольку данного факта не было и быть не могло, что подтверждается подписью административного истца на самом приказе (т.1., л.д.48).
Основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужили рапорт младшего инспектора дежурной службы СИЗО-3 прапорщика внутренней службы ФИО13 от 24 августа 2019 года, рапорт младшего инспектора 1 категории дежурной службы СИЗО-3 прапорщика внутренней службы ФИО14 от 24 августа 2019 года (т.1, л.д.50-51).
До наложения взыскания Челомбицкому А.С. предложено написать письменное объяснение по факту переговоров с лицами, содержащимися в других камерах. От дачи письменных объяснений административный истец отказался, о чём сотрудниками СИЗО составлен Акт от 26 августа 2019 года (т.1, л.д. 56).
28 августа 2019 года начальником СИЗО-3 ФИО6 была проведена беседа с осуждённым Челомбицким А.С. о допущенном нарушении, ему были дополнительно разъяснены требования Правил внутреннего распорядка СИЗО. В ходе беседы осуждённый Челомбицкий А.С. не осознал в полном объеме тяжесть допущенного нарушения режима содержания (т.1., л.д. 52).
28 августа 2019 года начальником СИЗО-3 ФИО6 издан приказ N 9683 о наложении дисциплинарного взыскания на Челомбицкого А.С. в виде выговора за невыполнение установленных обязанностей, выразившееся в том, что 26 августа 2019 в 17 часов 10 минут административный истец вёл переговоры с лицами, содержащимися в других камерах (нарушение п. 3 Приложения к Правилам внутреннего распорядка СИЗО). С данным приказом Челомбицкий А.С. ознакомился 28 августа 2019 года, указав, что он не согласен, так как данного не было, что подтверждается подписью административного истца на самом приказе (т.1., л.д.53).
Основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужили рапорт младшего инспектора дежурной службы СИЗО-3 прапорщика внутренней службы ФИО13 от 26 августа 2019 года, рапорт младшего инспектора 1 категории дежурной службы СИЗО-3 прапорщика внутренней службы ФИО14 от 26 августа 2019 года (т.1., л.д.54-55).
До наложения взыскания Челомбицкому А.С. предложено написать письменное объяснение по факту переговоров с лицами, содержащимися в других камерах. От дачи письменных объяснений административный истец отказался, о чём сотрудниками СИЗО составлен Акт от 27 августа 2019 года.
Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, в их совокупности, свидетельствуют о том, что у администрации ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области имелись законные основания для наложения на Челомбицкого А.С. указанных выше взысканий. Постановление о водворение в карцер и приказы об объявлении выговоров, приняты с соблюдением требований, установленных ст. 39 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", наложены на административного истца уполномоченными на это лицами.
Также, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при привлечении административного истца к дисциплинарной ответственности были учтены обстоятельства совершения нарушений, личность Челомбицкого А.С. Наложенные на Челомбицкого А.С. взыскания являются правомерными, соответствует тяжести и характеру совершенных им нарушений правил внутреннего распорядка СИЗО.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая их законными, обоснованными, сделанными при полном и всестороннем исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.
Довод апелляционной жалобы административного истца о том, что Челомбицкий А.С. не был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку, как следует из протокола судебного заседания от 2 июня 2020 года (т.1, 217-222) Челомбицкий А.С. принимал участие в судебном заседании, как 2 июня 2020 года, когда в его присутствии был объявлен перерыв, о чем также он указывает в апелляционной жалобе, так и после перерыва - 15 июня 2020 года. При этом ссылки административного истца о том, что окончившееся до объявление перерыва судебное заседание на стадии исследования доказательств, после перерыва было продолжено со стадии прений сторон, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку согласно протоколу судебного заседания от 2 июня 2020 года, после объявленного перерыва, судебное заседание 15 июня 2020 года было продолжено со стадии проверки явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц и выяснения имеющихся ходатайств, и, в последующем суд перешел к исследованию имеющихся в деле доказательств.
Ссылки апеллянта на то, что при нахождении в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области к нему не подлежали применению положения Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" основаны на неверном понимании норм материального и процессуального права.
В данном случае, материалами дела подтверждается, что Челомбицкий А.С., в связи с вынесением Батайским городским судом Ростовской области постановления от 8 июля 2020 года, которым было удовлетворено представление начальника УФИЦ ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области в отношении осужденного Челомбицкого А.С. о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы, был взят под стражу в зале суда и в период с 9 июля 2020 года по 2 сентября 2020 года содержался в СИЗО-3 до его этапирования в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан, соответственно, в указанный период, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 74, ст. 77.1 УИК РФ на него распространялся порядок содержания, установленный Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".
Иные доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с принятым судом решением и направлены на переоценку правильных выводов суда первой инстанции, для чего у судебной коллегии оснований не имеется. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено. Поэтому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Челомбицкого Алексея Сергеевича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Е.А. Нестерова
Судьи: О.П. Богатых
А.И. Вервекин
Мотивированное апелляционное определение составлено 05.10.2020 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка