Дата принятия: 19 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-10122/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2019 года Дело N 33а-10122/2019
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе председательствующего судьи Соболевой И.В.,
без проведения судебного заседания, рассмотрела материал по административному исковому заявлению Клешнина Д.В. к главе администрации муниципального образования "Город Саратов" Исаеву М.А., муниципальному образованию "Город Саратов" о признании бездействия незаконным по частной жалобе Клешнина Д.В. на определение Волжского районного суда города Саратова от 22 октября 2019 года о возврате административного искового заявления.
Исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, обсудив доводы частной жалобы,
установил:
Клешнин Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия главы администрации муниципального образования "Город Саратов" Исаева М.А. по не предоставлению письменного ответа на поступившее заявление от 05 августа 2019 года; о признании незаконным и бездействия главы администрации муниципального образования "Город Саратов" Исаева М.А. по переносу площадки для установки мусорных контейнеров для сбора твердых бытовых отходов незаконно расположенной по адресу: <адрес>., возложении обязанности на администрацию муниципального образования "Город Саратов" по ликвидации площадки для установки мусорных контейнеров, для сбора твердых бытовых отходов, расположенной по указанному адресу.
Определением Волжского районного суда города Саратова от 11 октября 2019 года административное исковое заявление Клешнина Д.В. оставлено без движения как несоответствующее требованиям статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ). Административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков административного искового заявления до 21 октября 2019 года.
16 октября 2019 года в адрес районного суда поступило заявление от представителя Клешнина Д.В. - Борисова С.Ю. об устранении недостатков во исполнение определения суда от 11 октября 2019 года.
Определением судьи Волжского районного суда города Саратова от 10 сентября 2019 года административное исковое заявление было возвращено административному истцу в связи с не устранением недостатков.
В частной жалобе Клешнин Д.В., ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит определение суда от 10 сентября 2019 года отменить, направить административное исковое заявление в Волжский районный суд города Саратова для рассмотрения по существу. Указывает, что недостатки административного искового заявления были устранены в полном объеме.
Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, без проведения судебного заседания (часть 2 статьи 315 КАС РФ).
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, прихожу к следующему.
Оставляя административный иск Клешнина Д.В. без движения, судья, ссылаясь на статью 125 и статью 126 КАС РФ, исходил из отсутствия в административном иске указания на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов административного истца со стороны заявленного ответчика - главы администрации муниципального образования "Город Саратов", а также не указано на доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, что избранный способ предполагаемой защиты нарушенного права действительно приведет к его восстановлению, наличие у ответчика обязанностей, возложенных в установленном законом порядке, от выполнения которых он уклоняется, кроме того к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие нарушение или угрозу нарушения прав или законных интересов истца указанным ответчиком.
В ходатайстве от 16 октября 2019 года административным истцом были внесены изменения в состав лиц участвующих в дела и поданы дополнения к ранее предъявленному административному иску.Между тем определением суда от 22 октября 2019 года административное исковое заявление Клешнина Д.В. было возвращено истцу. При этом в определении суда отсутствует указание на недостатки, который не были устранены и явились основанием для возвращения административного иска.
Исходя из положений пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2).
Как видно из административного искового заявления, Клешнин Д.В. изложил известные ему данные в отношении оспариваемых действий (бездействия) главы администрации муниципального образования "Город Саратов" Исаеву М.А., муниципального образования "Город Саратов", в своих требованиях просил суд признать их незаконными и возложить на ответчиков обязанность ликвидировать площадку для установки мусорных контейнеров для сбора ТБО, и дать ответ на заявление от 05 августа 2019 года.
Таким образом, недостатки административного иска фактически были устранены административным истцом в установленный в определении суда от 11 октября 2019 года срок, а иные вопросы подлежали разрешению в порядке подготовки административного искового заявления к судебному разбирательству (статья 132-134 КАС РФ).
При таких обстоятельствах основания для возвращения административного искового заявлений Клешнина Д.В. отсутствовали.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что административное исковое заявление возвращено без достаточных к тому оснований, в связи с чем обжалуемое определение законным и обоснованным быть признано не может, в силу пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с возвращением материала в тот же суд для разрешения вопроса со стадии принятия административного иска к производству суда.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ,
определила:
определение Волжского районного суда города Саратова от 22 октября 2019 года о возвращении административного искового заявления Клешнина Д.В. отменить.
Возвратить материал по административному исковому заявлению Клешнина Д.В. к главе администрации муниципального образования "Город Саратов" Исаеву М.А., муниципальному образованию "Город Саратов" о признании бездействия незаконным в Волжский районный суд города Саратова для решения вопроса о возможности принятия к производству суда.
Председательствующий судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
