Дата принятия: 29 марта 2019г.
Номер документа: 33а-1012/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2019 года Дело N 33а-1012/2019
от 29 марта 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Петровского М.В.,
судей: Простомолотова О.В., Цоя А.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства по докладу судьи Простомолотова О.В. материал по частной жалобе Пошастенкова Алексея Николаевича на определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 15 февраля 2019 года об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 14.01.2019, возвращении частной жалобы,
установила:
Пошастенков А.Н. обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить анонимный отказ от 06.02.2018; признать незаконным и отменить письмо N 1.1-14-34 от 26.02.2018; признать незаконным неразмещение Октябрьским районным судом г. Томска обращений и ответов в открытом доступе; признать незаконными действия (бездействия) руководителя Октябрьского районного суда г. Томска, выразившиеся в ненадлежащем руководстве судом и повлекшие создание препятствий в доступе к правосудию; возложить на руководителя Октябрьского районного суда г. Томска обязанность устранить нарушения и их последствия.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 12.12.2018 Пошастенкову А.Н. отказано в принятии вышеуказанного административного искового заявления.
На данное определение Пошастенковым А.Н. 09.01.2019 подана частная жалоба с заявлением о восстановлении срока на ее подачу.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 14.01.2019 Пошастенкову А.Н. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы, частная жалоба возвращена подателю со всеми приложенными документами.
Не согласившись с указанным определением, Пошастенков А.Н. 05.02.2019 обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с частной жалобой, содержащей заявление о восстановлении срока обжалования.
Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г. Томска от 15.02.2019 Пошастенкову А.Н. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы, частная жалоба возвращена заявителю.
В частной жалобе Пошастенков А.Н. просит определение Октябрьского районного суда г. Томска от 15.02.2019 отменить, указав в обоснование, что выводы судьи об отсутствии правовых оснований для восстановления срока на подачу частной жалобы являются необъективными.
Не соглашается с толкованием, данным судьей в обжалуемом определении, положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Отказ в восстановлении срока на подачу частной жалобы считает незаконным, так как с учетом даты получения копии определения, у него оставалось менее 15 дней на обжалование.
На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного производства.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данной статьей.
Как установлено частью 3 статьи 92 названного Кодекса, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, установленными данной статьей.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 301 названного Кодекса апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.
В соответствии с частью 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 данного Кодекса.
Положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.03.2018 N 611-О).
Так, в силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзацах 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.
Как следует из представленных материалов, определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 12.12.2018 Пошастенкову А.Н. отказано в принятии вышеуказанного административного искового заявления (л.д. 5-6). 12.12.2018 копия данного определения направлена Пошастенкову А.Н. по указанному им в административном исковом заявлении адресу (л.д.7). На указанное определение Пошастенковым А.Н. подана частная жалоба.
Из квитанции об отправке (л.д. 8), протокола проверки электронной подписи (л.д. 11) следует, что частная жалоба на определение от 12.12.2018 поступила в адрес Октябрьского районного суда г. Томска 09.01.2018 посредством системы ГАС "Правосудие". Частная жалоба содержала заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы по причине длительных январских праздников, реализацией Пошастенковым А.Н. права на отдых и позднего (18.12.2018) получения копии определения от 12.12.2018.
Определением от 14.01.2019 (л.д. 12-14) судья Октябрьского районного суда г. Томска, посчитав причины пропуска процессуального срока неуважительными, отказал Пошастенкову А.Н. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы. Частная жалоба возвращена подателю со всеми приложенными документами. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (л.д. 16-17) указанное определение от 14.01.2019 получено Пошастенковым А.Н. 21.01.2019.
Из квитанции об отправке (л.д. 18) следует, что частная жалоба на определение от 14.01.2019 поступила в адрес Октябрьского районного суда г. Томска 05.02.2019 посредством системы ГАС "Правосудие". Частная жалоба содержала заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы по причине позднего получения копии определения от 14.01.2019.
Отказывая Пошастенкову А.Н. в восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращая заявителю частную жалобу, судья в обжалуемом определении исходил из того, что последним днем подачи частной жалобы на определение от 14.01.2019 являлось 29.01.2019; получив 21.01.2019 копию определения от 14.01.2019, Пошастенков А.Н. имел реальную возможность обратиться с частной жалобой в пределах установленного процессуальным законом пятнадцатидневного срока. Обратившись за пределами данного срока, Пошастенков А.Н. доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд с частной жалобой, не представил.
Судебная коллегия данные выводы находит обоснованными, принимая во внимание своевременное направление (в соответствии с требованиями статьи 201 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) копии определения; наличие у Пошастенкова А.Н. возможности обратиться с частной жалобой в срок до 29.01.2019; отсутствие доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска процессуального срока.
Так, в соответствии с частью 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По мнению судебной коллегии, изложенные судьей в обжалуемом определении выводы, согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, согласно которой на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Таким образом, Пошастенковым А.Н. каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обжалованию определения, не представлено, названные заявителем причины уважительными не являются, судья Октябрьского районного суда г. Томска обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы. Указанные Пошастенковым А.Н. причины не относятся к исключительным обстоятельствам в смысле статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, объективно исключающими возможность подачи частной жалобы в установленный законом срок.
Иные доводы частной жалобы не влияют на оценку законности и обоснованности определения суда, не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 316, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда города Томска от 15 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Пошастенкова Алексея Николаевича оставить без удовлетворения
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
