Дата принятия: 05 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-1012/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2019 года Дело N 33а-1012/2019
Судья Верховного Суда ФИО1 Республики ФИО3, рассмотрев единолично, в апелляционном порядке, предусмотренном статьёй 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ), без проведения судебного заседания, представление прокурора <адрес> ФИО1 Республики ФИО2 на определение судьи Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено поданное ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> ФИО1 Республики административное исковое заявление о признании информации, размещенной в сети "Интернет", информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено,
установил:
заместитель прокурора <адрес> ФИО1 Республики обратился ДД.ММ.ГГГГ в Заводской районный суд <адрес> с административным исковым заявлением о признании выявленной ДД.ММ.ГГГГ страницы интернет-ресурса http: //planeta.ge/blog/65/entry-951-???????-???????/page__k__880ea6a14ea49e853634 fbdc5015a024__setlanguage__1__langurlbits__blog/65/entry-951-???????????s-?????/__settingnewskin__9__unlockuseragent__1, на которой размещены для свободного доступа неограниченного круга лиц материалы, преследующие цель оскорбить религиозные чувства верующих, распространение которых может служить предпосылкой к разжиганию национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено, и обязать Управление Роскомнадзора по ФИО1 Республике ограничить доступ к указанной странице.
Определением судьи Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное административное исковое заявление возвращено заявителю со всеми приложенными материалами.
Основанием возвращения административного искового заявления указано на не соблюдение досудебного порядка урегулирования административного спора, установленного федеральным законом для данной категории административных дел.
В представлении прокурор <адрес> ФИО1 Республики просит отменить указанное определение судьи, ссылаясь на его незаконность. Указывает на то, что нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и федеральным законодательством в области информации и о её защите не предусмотрен досудебный порядок урегулирования административного спора. Кроме того, ссылается на то, что нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор не отнесен к категории административных истцов, которые обязаны представить доказательства по досудебному урегулированию спора.
Рассмотрев представление прокурора по представленным материалам в порядке статьи 315 КАС РФ без проведения судебного заседания, прихожу к следующим выводам.
Согласно пункту 2.1 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (нормы КАС РФ и федеральных законов приведены в редакции, действовавшей на день подачи административного искового заявления и вынесения обжалованного определения) суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об ограничении доступа к аудиовизуальному сервису.
Производство по таким делам на день возникновения спора осуществлялось по общим правилам административного искового производства, предусмотренным разделами I - III, VI - VIII КАС РФ и административное исковое заявление подавалось в районный суд по месту нахождения Роскомнадзора или его территориального органа (положения статей 19, 22 КАС РФ), если административное дело не отнесено к подсудности Московского городского суда (часть 2 статьи 20 КАС РФ).
Аналогичная позиция изложена в Обзорах судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N (2018) и N (2018), утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
В соответствии с ч. 6 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон о защите информации) запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.
В силу ч. 1 ст. 15.1 Закона о защите информации в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" (далее - Реестр).
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на день возникновения спорных правоотношений) "О единой автоматизированной информационной системе "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено", утверждены "Правила создания, формирования и ведения единой автоматизированной информационной системы "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено", а также "Правила принятия уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти решений в отношении отдельных видов информации и материалов, распространяемых посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", распространение которых в Российской Федерации запрещено".
В соответствии с п. 5 названных Правил основаниями для включения в единый реестр доменных имен и (или) указателей страниц сайтов в сети "Интернет", а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие запрещенную информацию, являются как решения уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, перечисленных в подп. "а", в отношении отдельных видов информации и материалов, так и вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", запрещенной информацией (подп. "б").
Правом обращения в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по установленной форме наделены органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также юридические лица, индивидуальные предприниматели, общественные объединения и иные некоммерческие организации, а также граждане (п. 6 Правил).
При этом, вопреки выводу судьи, в определении которого не указаны нормы права, на основании которых судья пришел к выводу о наличии досудебного порядка урегулирования спора по указанной категории дел, приведенными нормами не ограничено право на обращение в суд с указанным требованием обязанностью предварительного обращения в уполномоченные органы, а привлечение в качестве заинтересованного лица владельца сайта возможно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Более того, согласно части 6 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление, которое подается прокурором или лицами, указанными в статье 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, должно соответствовать требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5, 8 и 9 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которыми не предусмотрено представление прокурором доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
При таких обстоятельствах и с учетом приведенных нормативных положений обжалованное определение является незаконным и подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
определение судьи Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Направить материал по административному исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> ФИО1 Республики о признании информации, размещенной в сети "Интернет" на странице http: //planeta.ge/blog/65/entry-951-???????-???????/page__k__880ea6a14ea49e853634 fbdc5015a024__setlanguage__1__langurlbits__blog/65/entry-951-???????????s-?????/__settingnewskin__9__unlockuseragent__1,информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено, в тот же суд для рассмотрения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Настоящее определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд, принявший решение - через Заводской районный суд <адрес>.
Судья ФИО3
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
