От 03 марта 2021 года №33а-1011/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 03 марта 2021 года Дело N 33а-1011/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Евлогиевой Т.Н., судей Орловой И.Н., Ленковского С.В., при секретаре судебного заседания Александрове П.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Никоновой Ольги Аркадьевны о признании незаконным действия (бездействия) прокурора Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики, поступившее по апелляционной жалобе Никоновой О.А. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 декабря 2020 года,
Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., судебная коллегия
установила:
Никонова О.А. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным действие (бездействие) заместителя прокурора Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Федорова И.В., выразившееся в не даче ей письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов и возложить на административного ответчика обязанность дать письменный ответ заявителю по существу поставленных в обращении от 5 ноября 2020 года вопросов в 3-х дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
Заявленные требования мотивированы тем, что 5 ноября 2020 года Никонова О.А. обратилась с жалобой в прокуратуру Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики в которой указала, что в МБОУ "..." г.Чебоксары в 2019 -2020 учебном году учащиеся были лишены возможности получать должное образовательное обучение по предмету "музыка", так как кабинет музыки N 18 администрацией школы был отдан для размещения дополнительного первого класса. Таким образом, в 2019-2020 учебном году отсутствовал кабинет музыки, не было учителя музыки, а уроки музыки проводились не квалифицированным специалистом - учителем музыки, а не профильными узкими специалистами-учителями: труда, биологии, математики, химии, английского, чувашского языков и другими, между которыми была распределена (тарифицирована) ставка учителя музыки - 20 часов в неделю. Также просила разъяснить: 1) почему целый учебный 2019 -2020 год в школе N N не было кабинета музыки; 2) не было квалифицированного учителя музыки; 3) учащиеся не могли получить должного образования по предмету "Музыка". Полученный ею ответ должностного лица - заместителя прокурора Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Федорова И.В. на данное обращение не соответствует закону, поскольку из ответа не следует, подтвердились ли факты, по которым ею были поставлены указанные выше вопросы. Если факты подтвердились, то кто виновен в этом нарушении и кто наказан.
В судебном заседании суда первой инстанции Никонова О.А. и ее представитель Медведев В.В. требования поддержали и просили удовлетворить, представитель прокуратуры Чувашской Республики Яковлев А.Г. полагал, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Представитель административного ответчика прокуратуры Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики, административный ответчик заместитель прокурора Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Федоров И.В. в судебном заседании не присутствовали.
Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 декабря 2020 года, с учетом дополнительного решения от 18 декабря 2020 года, в удовлетворении требований Никоновой О.А. отказано.
Не согласившись с данным решением, Никонова О.А. подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения об удовлетворении административного иска.
В суде апелляционной инстанции административный истец Никонова О.А. апелляционную жалобу поддержала и просила ее удовлетворить, представители административного ответчика помощник прокурора Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Алексеева К.Г. и заинтересованного лица прокуратуры Чувашской Республики Яковлев А.Г. апелляционную жалобу полагали необоснованной.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Отказывая Никоновой О.А. в удовлетворении административного иска, районный суд обоснованно исходил из того, что ее обращение разрешено в соответствии с установленным порядком уполномоченными на то лицами, по существу поставленных в обращении вопросов составлен мотивированный ответ. Нарушение сроков рассмотрения обращений, а также прав и законных интересов заявителя должностным лицом прокуратуры Калининского района г. Чебоксары не допущено.
Данный вывод суда является правильным, соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам закона, регулирующим возникшие спорные публично-правовые отношения.
Так, реализация гражданином Российской Федерации закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" (далее ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации").
Согласно ч. 1 ст. 9, п. 4 ч. 1 ст. 10 и ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, по результатам которого дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации") поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Частью 1 ст. 12 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" и п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, также установлен тридцатидневный срок рассмотрения письменных обращений граждан, должностных и иных лиц. При этом указано, что ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным, а если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 года N 1163-О, по смыслу взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 8, п. п. 4 и 5 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию.
Из дела следует и судом установлено, что в период с 22 августа 1991 года по 23 августа 2019 года Никонова О.А. состояла в трудовых отношениях с МБОУ "..." г.Чебоксары, где работала в качестве .... Приказом от 23 августа 2019 года Никонова О.А. уволена с должности ... на основании ... Трудового кодекса Российской Федерации, ....
Решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 26 августа 2020 года, вступившим в законную силу 30 ноября 2020 года, в удовлетворении исковых требований Никоновой О.А. к МБОУ "..." г.Чебоксары о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда отказано.
30 сентября 2020 года прокуратурой Чувашской Республики в связи с рассмотрением обращения Никоновой О.А. о ненадлежащей организации преподавания учебной дисциплины "Музыка" в 2019-2020 учебном году, прокурору Калининского района г.Чебоксары направлено поручение об организации совместной проверки со специалистом Минобразования Чувашии: поручено выяснить принимаемые образовательной организацией меры по замещению вакансии учителя "Музыки" в 2019-2020 учебном году по настоящее время, в случае отсутствия преподавателя музыки кем проводились занятия, отвечали ли замещающие лица предъявляемым квалификационным требованиям к учителю музыки, дать оценку доводам об отсутствии в школе кабинета музыки, результаты рассмотрения искового заявления Никоновой О.А. о признании ее увольнения незаконным; при наличии оснований принять исчерпывающие меры прокурорского реагирования. Прокурору Калининского района г.Чебоксары поручено представить в прокуратуру Чувашской Республики обобщенную информацию об исполнении поручения не позднее 12 октября 2020 года.
Помимо изложенного 6 ноября 2020 года в прокурору Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики поступило обращение Никоновой О.А. по вопросу ненадлежащей организации преподавания учебной дисциплины "Музыка" в МБОУ "..." г.Чебоксары.
По итогам рассмотрения данного обращения заместителем прокурора Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Федоровым И.В. Никоновой О.А. дан письменный ответ от 12 ноября 2020 года N 871ж-2020, в котором сообщено о том, что прокуратурой района по поручению прокуратуры республики с привлечением консультанта отдела лицензирования и подтверждения документов об образовании и квалификации управления по надзору и контролю в сфере образования Минобразования Чувашии проведена проверка в части кадровых условий реализации учебного предмета "Музыка", в ходе которой установлено, что в учебные планы МБОУ "..." г.Чебоксары по программам начального общего образования и основного общего образования на 2019- 2020 учебный год включен учебный предмет "Музыка" (1 час в неделю с 1 по 8 класс). Проведение занятий по учебному предмету "Музыка" в 2019-2020 учебном году зафиксировано в электронных классных журналах (1И, 1М, 1Э, 1Я, 2Э, 2И, ЗИ, ЗЭ, ЗЯ, 4А, 4Б, 4Я, 5Б, 5Я, 6А, 6Б, 7А, 8А, 8Б классов). К преподаванию музыки в 2019 - 2020 учебном году в основной школе (5-9 классы) были привлечены педагогические работники школы, отвечающим квалификационным требования, указанным в Едином квалификационном справочнике.
В настоящее время преподавание учебного предмета "Музыка" осуществляется учителем, привлеченным в штат организации для преподавания только учебного предмета "Музыка" и отвечающим квалификационным требованиям, указанным в Едином квалификационном справочнике, о чем МБОУ "..." г.Чебоксары размещена информация на официальном сайте организации. Вместе с тем, в ходе проверки установлен факт несвоевременного обновления информации на сайте МБОУ "..." г.Чебоксары (информация о кадровом составе и учебном кабинете). По результатам проведенной проверки в адрес директора МБОУ "..." г.Чебоксары 8 октября 2020 года внесено представление об устранении выявленных нарушений и привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности, 16 октября 2020 года по результатам рассмотрения представления 1 должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности.
При этом из дела следует, и на что обоснованно указано районным судом, в целях проверки изложенных Никоновой О.А. в обращении доводов, прокуратурой района проверены помещения организации, изучен сайт организации и представленные по вопросу проверки документы (штатное расписание, копии приказов о тарификации на 2019 -2020 учебный год и о замене уроков в 2019 - 2020 учебном году, выписки из журнала проведенных замен по учебному предмету "Музыка", личные дела педагогических работников, привлеченных к преподаванию учебного предмета "Музыка", копия Положения о порядке замены уроков МБОУ " .....).
В этот же день, 12 ноября 2020 года прокуратурой Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики в прокуратуру Чувашской Республики направлена информация во исполнение поручения о проведении проверки по обращению Никоновой О.А.
Из содержания ст. ст. 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" следует, что принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы и материалах проверки. В случае непринятия мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
На основании ст. 27 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.
При этом, как верно указал районный суд в обжалуемом решении, орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.
Иное бы означало лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов, установленных положениям ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации".
В частности, согласно изложенным в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснениям, суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что заместителем прокурора Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Федоровым И.В. незаконного бездействия при рассмотрении обращения Никоновой О.А. допущено не было, поскольку ее обращение после проведения необходимых проверочных мероприятий было рассмотрено в установленные законом сроки и на него был дан ответ, который соответствует требованиям действующего законодательства по критериям полноты, мотивированности и относимости к предмету обращения.
Оснований для вывода о том, что указанным ответом нарушены права и законные интересы административного истца, либо созданы препятствия для защиты ее прав ввиду не рассмотрения поставленных в обращении вопросов, не имеется.
По смыслу же ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконным действия (бездействия) государственных органов, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов административных истцов.
Соответственно, поскольку при разрешении настоящего публично-правового спора судом не было установлено вины административного ответчика, незаконности в его действиях или незаконного бездействия, оснований для возложения на него какой-либо обязанности, вопреки доводам, изложенным как в административном иске, так и в апелляционной жалобе, у районного суда не имелось.
Само по себе то обстоятельство, что Никонова О.А. не согласна с результатами рассмотрения ее обращения, полагая, что прокурор не дал разъяснения по существу поставленных ею вопросов в необходимой формулировке, о наличии безусловных оснований для удовлетворения заявленных требований не свидетельствует, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность обжалования содержания ответов на обращения граждан в случае несогласия с ними.
Что касается доводов жалобы, то они повторяют основания заявленных требований и позицию стороны истца, выраженную в ходе рассмотрения дела, которые с учетом совокупности исследованных по делу доказательств, правильно признаны несостоятельными.
Таким образом, в целом доводы апелляционной жалобы сводятся к необходимости переоценки доказательств, из которых исходил суд первой инстанции при постановке своих выводов, которые не основаны на нормах процессуального закона.
Предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никоновой О.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий Т.Н. Евлогиева
Судьи: И.Н. Орлова
С.В. Ленковский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка