Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 14 февраля 2020 года №33а-1011/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2020 года Дело N 33а-1011/2020
Судья Верховного Суда РБ Раднаева Т.Н., единолично рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Догадкина Е.А. на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 13 января 2020 г., которым оставлено без движения административное исковое заявление Догадкина Е.А. к должностным лицам УФСИН России по РБ Буртушкину С.С., Портилхаеву С.А., Кери Д.С., Здановичу И.М., Раднаеву В.А., Дементьеву А.В., Чистякову Б.А. об оспаривании действий и бездействия, в связи с незаконным изъятием личных вещей,
УСТАНОВИЛА:
Догадкин Е.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к должностным лицам УФСИН России по РБ об оспаривании действий и бездействия, в связи с незаконным изъятием личных вещей.
Судом постановлено определение об оставлении без движения административного искового заявления.
В частной жалобе Догадкин Е.А. просит определение суда отменить, полагает, что недостатки, указанные в обжалуемом определении не препятствовали принятию административного иска к производству суда.
Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания.
Изучив доводы частной жалобы, проверив имеющиеся материалы, прихожу к следующему.
Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 13 января 2020 г. оставлено без движения административное исковое заявление Догадкина Е.А. к должностным лицам УФСИН России по РБ Буртушкину С.С., Портилхаеву С.А., Кери Д.С., Здановичу И.М., Раднаеву В.А., Дементьеву А.В., Чистякову Б.А. об оспаривании действий и бездействия, в связи с незаконным изъятием личных вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 126 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются: 1) копии административного искового заявления и приложенных к нему документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора, если они не были направлены лицам, участвующим в деле самим административным истцом; 2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
Из оспариваемого определения следует, что основанием для оставления иска без движения послужило несоблюдение приведенных требованийпри подаче административного искового заявления, а именно то, что к административному иску не были приложены его копии по количеству лиц, участвующих в деле и документы, подтверждающие доводы Догадкина Е.А. о его тяжелом материальном положении и наличии оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины.
В соответствии со ст. 130 КАС РФ отсутствие указанных документов являлось основанием для оставления заявления без движения, в связи с чем вывод районного суда об оставлении административного иска без движения является в целом верным.
Доводы жалобы Догадкина о несогласии с выводами суда в этой части подлежат отклонению ввиду несоответствия приведенным нормам процессуального права.
Как следует из представленного материала, Догадкин Е.А. при обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением не приложил к нему документ, подтверждающий оплату государственной пошлины. При этом, заявляя ходатайство об освобождении его от уплаты государственной пошлины, документов, подтверждающих его действительную имущественную несостоятельность на дату подачи настоящего заявления, что могло служить основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины им, не приложил.
Сам факт пребывания административного истца в местах лишения свободы не является основанием для предоставления ему льгот и дополнительных прав в сравнении с иными гражданами, обращающимся в суд. К кругу лиц, которые в соответствии со статьей 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождены от уплаты государственной пошлины Догадкин Е.А.не относится.
Ходатайств об изготовлении копий административного иска средствами районного суда Догадкин Е.А. не заявлял.
Таким образом, установив, что административным истцом не приложены копии административного иска по количеству лиц, участвующих в деле, не представлено доказательств затруднительного имущественного положения на момент подачи настоящего заявления, судья на основании статьи 130КАС РФ обоснованно оставил административное исковое заявление без движения, предоставив административному истцу разумный срок для устранения недостатков.
Вместе с тем, нельзя согласиться с оставлением административного иска без движения по причине неуказания места жительства, даты и места рождения Догадкина Е.А.
В силу ч. 2 ст. 125 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны: 2)наименование административного истца, если административным истцом является орган, организация или должностное лицо, адрес, для организации также сведения о ее государственной регистрации; фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, сведения о высшем юридическом образовании при намерении лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя.
Из административного искового заявления следует, что Догадкин Е.А. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России, при этом им указаны свои фамилия, имя, отчество и дата рождения.
С административными исковыми требованиями к должностным лицам УФСИН России по РБ Догадкин обратился по общему правилу определения подсудности в Советский районный суд г. Улан-Удэ по месту нахождения органа, в котором административные ответчики - должностные лица исполняют свои обязанности.
Таким образом, неуказание места жительства, места рождения административного истцаразрешению вопроса о принятии административного иска не препятствовало.
В приведенной части определение не является законным и обоснованным.
Учитывая вышеизложенное, определение суда подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судья,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 13 января 2020 г. изменить.
Исключить из мотивировочной части определения выводы суда об указании в административном исковом заявлении места жительства, даты и места рождения административного истца.
В остальной части определение суда оставить без изменения.
Судья Верховного Суда
Республики Бурятия Т.Н.Раднаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка