Дата принятия: 16 марта 2020г.
Номер документа: 33а-1011/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2020 года Дело N 33а-1011/2020
16 марта 2020 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Жуковой Н.Н.
судей Букреева Д.Ю. и Федосовой Н.Н.
при помощнике судьи Болдыревой О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика УМВД России по Липецкой области на решение Правобережного районного суда г.Липецка от 15 января 2020 года, которым постановлено:
Признать незаконным отказ в ознакомлении в полном объеме с материалами служебных проверок, изложенный в ответе от 06.11.2019 г. начальника отдела организации деятельности участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних УМВД России по Липецкой области Трубицына В.А.
Обязать УМВД России по Липецкой области ознакомить Вырикова Владимира Леонидовича с материалами служебной проверки, проведенной по обращению от 07 августа 2019 г. в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Жуковой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Выриков В.Л. обратился в суд с административным иском к начальнику отдела организации деятельности участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних УМВД России по Липецкой области Трубицыну В.А. о признании незаконным отказа в предоставлении ему для ознакомления материалов служебной проверки по его обращению от 07 августа 2019 г.
В обоснование требований указал, что 23.09.2019 года обратился к начальнику отдела организации деятельности участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних УМВД России по Липецкой области Трубицыну В.А. с ходатайством о предоставлении ему материалов проверки, проведенной по его обращению 07 августа 2019 г., для ознакомления, однако в ответе от 06.11.2019 года ему было в этом отказано по причине содержания в служебной документации персональных данных сотрудников полиции.
Просил признать незаконными действия начальника отдела организации деятельности участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних УМВД России по Липецкой области Трубицына В.А. по отказу в предоставлении ему материалов служебной проверки по его обращению 07 августа 2019 г. для ознакомления, обязав предоставить ему эти материалы для ознакомления.
Суд привлек к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено УМВД России по Липецкой области.
В судебном заседании административный истец Выриков В.Л., участвующий посредством видеоконференц-связи, поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.
Представитель административного ответчика УМВД России по Липецкой области Пыщева Т.Н. в судебном заседании требования не признала, ссылаясь на то, что сведения о званиях и должностях должностных лиц, содержащиеся в материалах служебной проверки, являются персональными данными и не могут разглашаться без согласия указанных лиц. Таким образом, административными ответчиками не было допущено нарушений прав и законных интересов.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе административный ответчик УМВД России по Липецкой области просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что:
ответ по результатам проведения служебной проверки по обращению от 07.08.2019 года Вырикову В.Л. дан; факт получения данного ответа Выриковым В.Л. не оспаривается;
в служебной проверке указываются персональные данные сотрудников, которые разглашению третьим лицам не подлежат.
Выслушав представителя административного ответчика УМВД России по Липецкой области Пыщеву Т.Н. возражения против жалобы административного истца Вырикова В.Л., участвующего посредством видеоконференц-связи, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено право гражданина на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, только непосредственно затрагивающей его права и свободы.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ).
Согласно названному Закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.
Пунктом 1 приказа МВД России от 12 сентября 2013 года N 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее Инструкция).
В соответствии с п. 9.2 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в МВД РФ, утвержденной Приказом МВД РФ от 12.09.2013 г. N 707, гражданину, обращение которого рассматривается в органах внутренних дел, должна быть обеспечена возможность знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения его обращения, если это не противоречит законодательству Российской Федерации, не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержится сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну.
Согласно вышеуказанной Инструкции сотрудник органа внутренних дел, военнослужащий внутренних войск, федеральный государственный гражданский служащий, работник органа внутренних дел или внутренних войск МВД России, должен обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (п. 8.1). Принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (п. 8.2). Направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции (п. 8.3).
В силу пункта 116 Инструкции решение о предоставлении гражданину возможности ознакомления с материалами по обращению или отдельными документами, а также снятии с них копий принимается руководителем органа внутренних дел или самостоятельного подразделения не ниже начальника отдела и оформляется заключением.
Как следует из материалов дела, 23.09.2019 года Выриков В.Л. обратился к начальнику отдела организации деятельности участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних УМВД России по Липецкой области Трубицыну В.А. с ходатайством о предоставлении ему копий материала проверки, проведенной по его обращению от 07 августа 2019 г. (л.д.6)
Ответом начальника отдела организации деятельности участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних УМВД России по Липецкой области Трубицына В.А. от 06.11.2019 года Вырикову В.Л. было отказано в удовлетворении ходатайства, со ссылкой на то, что материалы проверки являются служебной документацией, содержащей персональные данные сотрудников полиции, поэтому не могут быть предоставлены для ознакомления (л.д.5).
Также установлено, что 07.08.2019 года Выриков B.Л. обращался с заявлением в отдел организации деятельности участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних УМВД России по Липецкой области о проведении проверки с привлечением виновных лиц МО МВД России "Лебедянский" к дисциплинарной ответственности.
О результатах проведенной проверки Вырикову В.Л. был дан ответ от 02.09.2019 года, который согласно исковому заявлению был им получен 11.09.2019 года.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалы проверки, проведенной по обращению от 07.08.2019 года в отношении должностных лиц МО МВД России "Лебедянский", затрагивают права и охраняемые законом интересы Вырикова В.Л., в связи с чем, ему незаконно было отказано в предоставлении всех материалов проверки для ознакомления.,
Суд верно указал, что с целью устранения нарушения прав Вырикова B.Л., ему необходимо предоставить возможность ознакомиться с материалами проверки по его обращениям, которые не содержат каких-либо персональных данных сотрудников органов внутренних дел, а также иной информации, которая бы являлась конфедициальной или составляющей государственную или иную охраняемую законом тайную
Доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия.
Ссылка в жалобе на нормативные акты, предусматривающие возможность ознакомления с материалами служебной проверки только сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, не свидетельствует об отсутствии такого права и у лица, по заявлению которого такая проверка проводилась.
Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, жалоба не содержит. Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, правильно установленных судом.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Правобережного районного суда г.Липецка от 15 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика УМВД России по Липецкой области - без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи(подписи)
Копия верна Судья
Секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
