Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 апреля 2020 года №33а-1011/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 апреля 2020 года Дело N 33а-1011/2020







17 апреля 2020 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Соляникова Р.В., Щепалова С.В.
при секретаре Сафоновой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 13декабря 2019г. по административному исковому заявлению Долматова Алексея Васильевича к начальнику отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Республики Карелия Кудрявцевой Людмиле Юрьевне, прокуратуре Республики Карелия об оспаривании действий.
Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный иск заявлен по тем основаниям, что вступившим в законную силу судебным постановлением признаны незаконными действия заместителя прокурора г.Петрозаводска Зиновика А.С. по принятию решения по заявлению Долматова А.В. от (.....) в части рассмотрения вопроса о возбуждении производства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам. Суд обязал заместителя прокурора г.Петрозаводска направить обращение Долматова А.В. в части рассмотрения указанного вопроса прокурору Республики Карелия. Письмом от (.....), подписанным начальником отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Республики Карелия КудрявцевойЛ.Ю., ДолматовА.В. уведомлен об отсутствии нарушений закона. Данный ответ он просил признать незаконным, указывая на то, что решение по вопросу о возобновлении производства по уголовному делу может принять лишь прокурор Республики Карелия, в связи с чем нарушена процедура рассмотрения его обращения.
Решением суда административный иск оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ДолматовА.В. просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и принять новое решение. В обоснование жалобы указывает, что его обращение является заявлением о пересмотре приговора по вновь открывшимся обстоятельствам. Прокурору Республики Карелия оно передано не было. Заявление рассмотрено ненадлежащим должностным лицом с нарушением процедуры. По результатам его рассмотрения следовало вынести постановление. Дело рассмотрено судом необъективно. Суд был обязан проверить представленные сторонами доказательства и мотивировать свое решение. Положения ст. 414 УПК РФ к рассматриваемым правоотношениям неприменимы.
В возражениях относительно апелляционной жалобы прокуратура Республики Карелия просит оставить решение суда без изменения.
В заседании суда апелляционной инстанции Долматов А.В., участие которого было обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, поддержал доводы жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, представителей в суд не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав объяснения административного истца, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
По делу установлено, что Долматов А.В отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия по приговору (...) суда (...) которым он был осужден к (...) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима за совершение преступлений, предусмотренных (...) УК РФ.
(.....) административный истец обратился в прокуратуру г.Петрозаводска с заявлением о возобновлении производства по уголовному делу (.....) по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам, проведении расследования и по его результатам направлении материалов в суд.
(.....) заместитель прокурора г. Петрозаводска Зиновик А.С. направил обращение Долматова А.В. в адрес начальника следственной части следственного управления МВД по Республике Карелия.
Вступившим в законную силу решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 30 апреля 2019 г. действия заместителя прокурора г.Петрозаводска Зиновика А.С. по принятию решения по заявлению Долматова А.В. в части рассмотрения вопроса о возбуждении производства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам признаны незаконными. Суд обязал заместителя прокурора г.Петрозаводска направить обращение Долматова А.В. в указанной части прокурору Республики Карелия.
По результатам рассмотрения обращения Долматова А.В. прокуратурой Республики Карелия (...) был дан ответ (.....), подписанный начальником отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Республики Карелия Кудрявцевой Л.Ю., об отсутствии оснований для возобновления производства по уголовному делу в отношении Долматова А.В.
Административным истцом данный ответ оспорен в порядке административного судопроизводства.
Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" жалоба на постановление прокурора об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ. В тех случаях, когда лицо, отбывающее наказание по вступившему в законную силу приговору, не согласно с решением прокурора, который после проведенной проверки прекратил возбужденное им производство на основании ст. 415 УПК РФ, заинтересованное лицо в соответствии с ч. 3 ст. 416 УПК РФ вправе обжаловать решение прокурора в суд, правомочный решать вопрос о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств согласно ст. 417 УПК РФ, а не в порядке ст.125 УПК РФ.
Сведений о том, что указанные в п. 18 названного постановления процессуальные решения прокурором выносились, в материалах дела не имеется, на их наличие административный истец не ссылается.
Таким образом, поскольку в рамках административного судопроизводства суд не вправе давать оценку законности решениям, действиям либо бездействию должностных лиц, осуществляемых ими в порядке УПК РФ, предметом настоящего иска, поданного Долматовым А.В. в качестве административного, являются исключительно действия административных ответчиков по рассмотрению его обращения на предмет их соответствия Федеральному закону от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Именно в аспекте применения данного закона, а не уголовно-процессуального законодательства, судом осуществлена проверка действий Кудрявцевой Л.Ю., которой каких-либо процессуальных решений, предусмотренных ст. 415 УПК РФ, не выносилось.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.
Пункт 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусматривает обеспечение объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения.
По результатам проведенной проверки прокуратурой административному истцу в установленный срок направлен мотивированный ответ, в котором изложены соответствующие разъяснения по обозначенным в обращении вопросам.
Утверждение административного истца о нарушении компетенции при подготовке ответа Кудрявцевой Л.И., являющейся начальником отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дела судами прокуратуры Республики Карелия, противоречит п. 4.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45, согласно которому порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур.
Таким образом, права заявителя на обращение в государственный орган и получение письменных ответов по существу поставленных в обращениях вопросов прокуратурой не нарушены.
Если административный истец полагает нарушенными его права действиями или бездействием, совершенными исключительно в рамках правоотношений, регулируемых положениями УПК РФ, он вправе подать соответствующее заявление в порядке уголовного судопроизводства, оформив его соответствующим образом.
Поскольку настоящий иск заявлен им как административный, а качестве предмета обозначен письменный ответ государственного органа, судом осуществлена проверка законности оспариваемых действий в пределах компетенции, определенной КАС РФ, не предполагающего возможности разрешения вопроса о наличии либо отсутствии оснований для возобновления производства по уголовному делу.
По изложенным мотивам решение суда первой инстанции является законным, а оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 13декабря 2019г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка