Дата принятия: 29 марта 2019г.
Номер документа: 33а-1011/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2019 года Дело N 33а-1011/2019
от 29 марта 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Петровского М.В.,
судей: Простомолотова О.В., Цоя А.А.
при секретаре Кустовой Д.В.
при участии прокурора Алексеева Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу административного ответчика Степанова Алексея Сергеевича на решение Кировского районного суда г.Томска от 11 февраля 2019 года
по административному делу по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области Зорина А.В. об установлении административного надзора в отношении Степанова Алексея Сергеевича, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области.
Заслушав доклад судьи Простомолотова О.В., объяснение Степанова А.С., поддержавшего апелляционную жалобу, заключение прокурора Алексеева Н.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области Зорин А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении освобождающегося из мест лишения свободы осужденного Степанова А.С., в котором с учетом уточнения административных исковых требований, просил установить административный надзор на срок 8 лет, а также об установлении Степанову А.С. административных ограничений в виде:
- запрета посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях;
- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23.00 часов вечера до 6.00 часов утра, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью;
- запрета выезда за пределы муниципального района, избранного для места жительства или пребывания, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью;
- обязательной явки до 2-х раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В обоснование заявленных требований указано, что Степанов А.С. осужден 05.06.2006 Тюменским областным судом по п. "а, б" ч.3 ст. 162, 30 ч.1, п. "а, б" ч.3 ст. 162, п. "а, б" ч.4 ст.158, п. "а, б" ч.4 ст. 226, п. "а" ч.3 ст.161, ст.317, ч.2 ст. 209, ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 17 годам лишения свободы отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 22.02.2011 приговор изменен, путем частичного сложения наказаний окончательно Степанову А.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 16 лет 8 месяцев лишения свободы,
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 11.04.2011 постановление Кировского районного суда г. Томска от 22.02.2022 изменено, окончательно назначено 16 лет 4 месяца лишения свободы. Начало срока: 31.01.2003. Конец срока: 30.05.2019.
Осужденный Степанов А.С. принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены, правила внутреннего распорядка не соблюдает. В период отбывания наказания допускает неисполнение законных требований администрации учреждения. К персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, а также к другим осужденным, относится невежливо. За период отбывания наказания неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания. За что имеет шестьдесят семь взысканий в виде вьговоров, в том числе с водворением в ШИЗО. В настоящее время двадцать два взыскания являются действующими. Поощрений не имеет. Дважды, а именно 11.04.2008 и 27.04.2016 осужденный Степанов А.С. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Сведений об обжаловании нет. В МКОУ ВСОШ N 4 осужденный не обучался, так как достиг тридцатилетнего возраста. В ФКП ОУ N288 не обучался, желания получить профессию не изъявлял. Имея трудоспособный возраст и, не имея противопоказаний к труду, не проявлял желания трудиться, с заявлениями к администрации исправительного учреждения о предоставлении ему работы не обращался. Привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству территории исправительного учреждения в порядке очередности, согласно графику и распорядку дня. Работу выполняет только под контролем администрации. К выполнению срочных работ без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения по постановлению начальника исправительного учреждения не привлекался. Привлекается к воспитательным мероприятиям, предусмотренным распорядком дня исправительного учреждения, вовлекается в проведение с ним занятий и бесед. На занятиях ведет себя пассивно, должных выводов для себя не делает. В период нахождения в учреждении поддерживает отношения с матерью, отцом, сожительницей в установленном законом порядке, получает посылки и передачи. Родственники на осужденного положительного влияния не оказывают. В отряде поддерживает отношения, в основном, с отрицательно характеризующимися осужденными. После освобождения Степанов А.С. намерен выехать по адресу: /__/.
Административный ответчик Степанов А.С. в ходе подготовки дела к судебному разбирательству 11.02.2019 возражал против удовлетворения административного иска. Суду пояснил, что после отбытия наказания намерен выехать по адресу: /__/, где будет проживать с бывшей супругой Л. В г.Москва выезжать не намерен. После отбывания наказания планирует работать. Специального образования не имеет. Имеет одного несовершеннолетнего ребенка - дочь четырех лет. В период нахождения в исправительном учреждении сделал для себя положительные выводы. Просил отказать в удовлетворении требования об установлении административного ограничения в виде запрета посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях, поскольку намерен после отбывания наказания посещать с дочерью культурные мероприятия.
Прокурор Марарь И.В. полагала заявление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области подлежащим удовлетворению, уточнив, что ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью, должно быть конкретизировано указанием на муниципальное образование "Город Тюмень Тюменской области", поскольку туда намерен направиться после отбывания наказания Степанов А.С.
Обжалуемым решением административное исковое заявление удовлетворено в полном объеме.
В апелляционной жалобе административный ответчик Степанов А.С. просит решение суда изменить, снизив срок административного надзора с одного года до трех лет, указав в доводах апелляционной жалобы следующее.
Указывает, что судом не дана оценка тому факту, что 06.07.2017 административный ответчик был переведен со строгих на общие условия отбывания наказания, что свидетельствует о нежелании Степанова А.С. нарушать нормы действующего законодательства.
Полагает, что административный ответчик не осужден по статьям, предполагающим установление административного надзора на столь продолжительный срок.
Администрация ФКУ "Исправительная колония N 4 УФСИН по Томской области" о дате, времени и месте судебного заседания извещена, представителя в судебное заседание не направила, судебная коллегия, руководствуясь положениями части 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определиларассмотреть апелляционную жалобу административного ответчика в отсутствие представителя исправительного учреждения.
Изучив материалы дела, заслушав административного ответчика, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями законодательства.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 3 Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного в том числе статьей 317 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункта 2 части 1 статьи 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона (статья 6 Федерального закона).
В соответствии с п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции действовавшей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Как следует из материалов дела, Степанов А.С. приговором Тюменского областного суда осужден по п. "а, б" ч.3 ст. 162, 30 ч.1, п. "а, б" ч.3 ст. 162, п. "а, б" ч.4 ст.158, п. "а, б" ч.4 ст. 226, п. "а" ч.3 ст.161, ч.2 ст.317, ч.3 ст. 209, ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 17 годам лишения свободы отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Давая оценку указанным обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении Степанова А.С. административного надзора и обоснованно удовлетворил заявленные административные требования, поскольку законом предусмотрено установление административного надзора для лиц совершивших преступления предусмотренные статьей 317 УК РФ, являющегося совершеннолетним, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, согласно статье 15 УК РФ.
Срок административного надзора судом определен правильно с учётом приведенных выше императивных требований закона и не зависимо от данных характеризующих личность административного ответчика снижению не подлежит.
Установленные судом первой инстанции ограничения соответствуют требованиям закона, целям и задачам административного надзора - недопущению совершения новых правонарушений и оказанию помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права и соответствуют перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, установленного статьей 4 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Таким образом, судом первой инстанции исследованы все имеющие в деле доказательства, им дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, принято законное и обоснованное решение.
Апелляционная жалоба административного истца выводов суда не опровергает, правовых оснований для отмены или изменения решения суда не содержит.
Доводы апеллянта о том, что административный надзор, по сути, является мерой повторного уголовно принуждения и необоснованно применена к нему поскольку он полностью отбыл назначенное ему наказание, также несостоятельны.
Вопреки доводам апеллянта Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" не является уголовным законом, не устанавливает преступность деяния, не устанавливает и не усиливает наказание за совершенное преступление, за которое лицо уже отбыло наказание, или иным образом ухудшает положение осужденного.
Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре" за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), не является наказанием, а относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2).
Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований, и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3) согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным, тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно было введено.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства. Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения и приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба административного ответчика удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч.3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 указанного Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания.
В тоже время в нарушение требований судом в резолютивной части решения не указан момент с которого следует исчислять срок административного надзора.
В связи с изложенным судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда указанием на исчисление срока административного надзора установленного Степанову Алексею Сергеевичу со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г.Томска от 11 февраля 2019 г. изменить.
Дополнить резолютивную часть решения суда указанием на исчисление срока административного надзора установленного Степанову Алексею Сергеевичу со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания.
В остальной части решение Кировского районного суда г.Томска от 11 февраля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Степанова Алексея Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
