Дата принятия: 12 апреля 2018г.
Номер документа: 33а-1011/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2018 года Дело N 33а-1011/2018
город Мурманск
12 апреля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Тихоновой Ж.В.
судей
Науменко Н.А.
Гораскова Р.А.
при секретаре
Таушанковой Н.С.
рассмотрела материал по административному исковому заявлению Алексеева Николая Александровича, Иванова Владимира Ивановича, Михайловой Софьи Андреевны к администрации города Мурманска, управлению Октябрьского административного округа города Мурманска, управлению Ленинского административного округа города Мурманска о признании незаконными решений по вопросу согласования проведения публичных мероприятий
по частной жалобе Алексеева Николая Александровича, Иванова Владимира Ивановича, Михайловой Софьи Андреевны на определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 12 февраля 2018 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление Алексеева Николая Александровича, Иванова Владимира Ивановича, Михайловой Софьи Андреевны о признании незаконными решений Администрации города Мурманска - отказы в согласовании заместителями Главы Н.Г. Зикеевым и А.Г. Здвижковым N КЛ-393 и N КЛ- 396 от 29 января 2018 года и N К-398 от 31 января 2018 года заявленных ими публичных мероприятий в форме шествия и пикетирований и обязании Администрацию города Мурманска согласовать проведение заявленных публичных мероприятий, возвратить заявителям.
Возвратить Алексееву Николаю Александровичу, Иванову Владимиру Ивановичу, Михайловой Софье Андреевне государственную пошлину, в размере 300 рублей, каждому уплаченную при обращении в суд.
Рекомендовать разделить требования административного искового заявления в соответствии с территориальной подсудностью".
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Алексеев Н.А., Наумчик А.С., Михайлова С.А. обратились в Октябрьский районный суд города Мурманска с административным исковым заявлением к администрации города Мурманска, управлению Октябрьского административного округа города Мурманска и управлению Ленинского административного округа города Мурманска о признании незаконными решений начальников управлений административных округов по вопросу согласования проведения публичных мероприятий.
В обоснование иска указали, что 29 января 2018 года на имя главы администрации города Мурманска ими направлено уведомление о проведении трех публичных мероприятий с указанием конкретных мест их проведения в форме пикетирования и шествия, связанных с выступлением в поддержку прав и против дискриминации представителей сообщества сексуальных меньшинств в России.
В ответах начальников управлений Ленинского и Октябрьского административных округов города Мурманска в проведении заявленных публичных мероприятий было отказано.
Полагают, что указанные решения должностных лиц нарушают их конституционные права на свободу мысли и слова, свободу собраний, а также основаны на дискриминационном отношении к лицам гомосексуальной ориентации и, прежде всего, к организаторам и потенциальным участникам заявленных публичных мероприятий.
Просили признать указанные решения названных должностных лиц незаконными.
Судьей постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Алексеев Н.А., Иванов В.И., Михайлова С.А. просят определение отменить и разрешить вопрос по существу.
В обоснование жалобы приводят доводы об ошибочности вывода судьи о том, что административное исковое заявление в части требований об оспаривании решений начальников управлений Ленинского и Октябрьского административных округов города Мурманска не подсудны Октябрьскому районному суду города Мурманска.
Указывают, что уведомление о проведении публичных мероприятий направлено в соответствии с действующим законодательством в администрацию города Мурманска, являющейся единой организационно-правовой структурой, в которой начальники административных округов являются заместителями главы администрации города.
Приводят доводы о взаимосвязанности оспариваемых решений, ввиду чего полагают, что рассмотрение исков об их оспаривании в различных судах города Мурманска не достигнет цели всестороннего рассмотрения дела.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы и без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В силу части 1 статьи 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к нескольким административным ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, подается в суд по месту жительства или месту нахождения одного из них по выбору административного истца.
Пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Как следует из искового заявления и частной жалобы Алексеева Н.А., Иванова В.И., Михайловой С.А., ими в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подано заявление об оспаривании решений начальников управлений административных округов города Мурманска, принятых в связи с направленным в администрацию города Мурманска уведомлением о проведении трех публичных мероприятий в виде пикетов и митингов, имеющих целью защиту прав гендерных меньшинств и лиц гомосексуальной ориентации.
Возвращая административное исковое заявление Алексеева Н.А., Иванова В.И. и Михайловой С.А., по мотиву отсутствия доказательств осуществления отказов в согласовании заявленных мероприятий непосредственно администрацией города Мурманска, судьей не было учтено, что управления административных округов в городе Мурманске в соответствии с частью 1 статьи 48 Устава муниципального образования город Мурманск, утвержденного решением Совета депутатов г. Мурманска от 10.03.2006 N 20-235 (редакция от 25 сентября 2017 года), являются территориальными структурными подразделениями администрации города Мурманска, не обладая статусом самостоятельных юридических лиц.
Согласно части 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Таким образом, административными истцами в качестве одного из административных ответчиков обоснованно указана администрация города Мурманска.
Настоящее заявление подано в соответствии с частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом предоставленного административным истцам частью 1 статьи 26 данного Кодекса права выбора суда по месту нахождения, в данном случае, двух административных ответчиков - администрации города Мурманска (город Мурманск, проспект Ленина, дом 75) и должностного лица управления Октябрьского административного округа города Мурманска (город Мурманск, улица Комсомольская, дом 10).
При таком положении оснований для возвращения административного искового заявления Алексеева Н.А., Иванова В.И. и Михайловой С.А. на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации у судьи не имелось.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене с передачей материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьями 315, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 12 февраля 2018 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению Алексеева Николая Александровича, Иванова Владимира Ивановича, Михайловой Софьи Андреевны к администрации города Мурманска, управлению Октябрьского административного округа города Мурманска, управлению Ленинского административного округа города Мурманска об оспаривании решений по вопросу согласования проведения публичных мероприятий возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
