Определение Липецкого областного суда от 16 марта 2020 года №33а-1010/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2020 года Дело N 33а-1010/2020
16 марта 2020 года судья Липецкого областного суда Жукова Н.Н. рассмотрела дело N М-229\2020 по частной жалобе административного истца Стурова Владимира Сергеевича на определение Липецкого районного суда Липецкой области от 14 февраля 2020 года, которымпостановлено:
Административное исковое заявление Стурова Владимира Сергеевича к комитету градостроительной и дорожной деятельности Администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о признании незаконным бездействия оставить без движения.
Предложить заявителю в срок до 10 марта 2020 г. устранить изложенные в определении недостатки.
Разъяснить заявителю, что в случае, если в установленный срок не будут выполнены указания судьи, перечисленные в определении, заявление будет считаться не поданным и возвращено заявителю.
Исследовав материалов дела, судья
УСТАНОВИЛА:
Стуров В.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к комитету градостроительной и дорожной деятельности Администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о признании незаконным бездействия.
Определением от 14 февраля 2020 года судья оставила административное исковое заявление Стурова В.С. без движения, предложив ему в срок до 10.02.2020 года устранить допущенные в заявлении недостатки.
В частной жалобе административный истец Стуров В.С. просит отменить определение судьи от 14 февраля 2020 года, ссылаясь на то, что оставляя исковое заявление без движения, суд не указал недостатки, которые необходимо устранить.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
В случае несоответствия административного искового заявления требованиям ст. 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление в силу ч. 1 ст. 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит оставлению без движения.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 199 КАС РФ в определении суда, которое выносится в виде отдельного судебного акта, должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, ссылки на законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд.
Действительно, оставляя административное исковое заявление Стурова В.С. без движения, суд не привел мотивы, по которым пришел к своим выводам, не указал конкретные недостатки искового заявления, по которым оно оставлено без движения, что препятствовало его исполнению Стуровым В.С.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Поскольку в настоящее время исковое заявление Стурова В.С. принято к производству суда, о чем свидетельствует определение судьи Липецкого районного суда Липецкой области о принятии иска к производству от 10.03.2020 г., представленное в суд апелляционной инстанции, то есть, право заявителя на доступ к правосудию восстановлено, то отмена оспариваемого определения в настоящее время является нецелесообразной, так как оно уже не имеет правового значения и не нарушает прав истца.
Руководствуясь ст.ст.315, 316 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 14 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Стурова Владимира Сергеевича- без удовлетворения.
Судья Н.Н.Жукова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка