Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1010/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33а-1010/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Домрачева И.Г.,
судей коллегии Евсевьева С.А. и Мочаловой Н.В.,
при секретаре Коневой Е.М.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - Управления МВД России по Ямало-Ненецкому АО Макушевой Ю.Н. на решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого АО от 18 февраля 2020 г.
Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., представителя Управления МВД России по Ямало-Ненецкому АО Черкашина А.А. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
гражданин Республики Азербайджан Гадыева ФИО12 кызы в административном исковом заявлении (с учетом уточненных требований) просила признать незаконными, принятое в отношении неё: решение Управления МВД России по Ямало-Ненецкому АО от 27.11.2019 о неразрешении ей въезда в РФ сроком на 5 лет до 20.05.2024, заключение N 1478/18/89 от 06.12.2019 об аннулировании вида на жительство в РФпо основанию, что они нарушают право на личную и семейную жизнь, поскольку она с 1994 г. проживает на территории РФ в пос. Тазовский совместно со своей семьей: супругом и дети детьми - гражданами РФ.
Представитель Управления МВД России по Ямало-Ненецкому АО Макушева Ю.Н. полагала доводы административного истца необоснованными, оспоренные решения законными.
Рассмотрев и разрешив административное дело, суд вынес решение об удовлетворении административного иска, признал незаконными принятые в отношении Гадыевой С.Д.к. решения: заключение от 06.12.2019 об аннулировании вида на жительство в РФ; решение от 27.11.2019 неразрешении въезда в РФ сроком на 5 лет до 20.05.2024; возложил на Управление МВД России по Ямало-Ненецкому АО обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Макушева Ю.Н. привела доводы о законности оспоренных в суде решений, которые являются адекватной мерой государственного реагирования за допущенные Гадыевой нарушения.
Административным истцом Гадыевой С.Д. направлены возражения относительно доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом, Гадыева С.Д.к. ДД.ММ.ГГГГ, является гражданкой Республики Азербайджан.
В период нахождения на территории РФ Гадыева С.Д.к. привлекалась к административной ответственности: 07.06.2018, 07.05.2019 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, последнее постановление вступило в законную силу 17.05.2019 (л.д.28, 32).
Согласно подпункту 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
В соответствии с частью 3 статьи 25.10 этого же Закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Решением Управления МВД России по Ямало-Ненецкому АО от 27.11.2019 Гадыевой С.Д.к. закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на 5 лет до 20.05.2024 (л.д.47).
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее- Закон о правовом положении иностранных граждан) вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ или решения о неразрешении въезда в РФ данного иностранного гражданина.
Ввиду принятия решения о неразрешении въезда в РФ, заключением УМВД России по ЯНАО от 06.12.2019 N 1478/18/89 на основании п. 2 ст. 9 Закона N 115-ФЗ аннулирован вид на жительство в РФ Гадыевой С.Д.к. (л.д. 50).
В силу части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Суды в каждом конкретном случае должны оценивать наличие реально существующих обстоятельств, обуславливающих необходимость отказа в разрешении на въезд в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства.
Удовлетворяя требование административного иска, суд первой инстанции учел все имеющие правовое значение обстоятельства дела, а именно, наличие гражданства Российской Федерации у супруга и детей, а также проживание на территории Ямало-Ненецкого АО с 1994 года. Запрет въезда в Российскую Федерацию представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни административного истца и членов её семьи. В этой связи, суд нашел данные обстоятельства по делу исключительными, заслуживающими внимания при решении вопроса о признании незаконными неразрешения въезда административного истца на территорию РФ.
Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции в силу следующих норм закона.
Исходя из смысла статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В силу части 4 статьи 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Согласно преамбуле к Федеральному закону от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью её правовой системы.
Статья 8 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
Оценка собранных и исследованных доказательств в административном деле указывает на то, что принятые миграционным органом в отношении иностранной гражданки Гадыевой С.Д.к. решения нельзя признать законными.
Неразрешение въезда в РФ Гадыевой С.Д.к., имеющей в России устойчивые социальные и семейные связи, несмотря на факты привлечения к административной ответственности, представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни истца, право на уважение которой гарантируется ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Такое вмешательство, вопреки доводам жалобы, не относится к соразмерным мерам, продиктованным необходимостью защиты национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, предпринятым в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Кроме того, оставляя решение без изменения, судебная коллегия принимает во внимание следующие обстоятельства.
08.05.2019 заключением УМВД N 1478/18/89 удовлетворено заявление о выдаче Гадыевой С.Д.к. вида на жительство. В нём было указано, что Гадыева С.Д.к. дважды в течение года (07.06.2018 и 07.05.2019) привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 Кодекса РФ об АП (л.д. 23).
Согласно подп. 7 пункта 1 статьи 9 Закона о правовом положении иностранных граждан факт неоднократного (два и более раза) в течение одного года привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры; является основанием для отказа в выдаче вида на жительство иностранному гражданину и аннулировании ранее в выданного вида на жительство.
Заключением УМВД N 1478/18/89 от 08.05. 2019 удовлетворено заявление о выдаче Гадыевой С.Д.к. вида на жительство. В нём указано, что Гадыева С.Д.к. дважды в течение года (07.06.2018 и 07.05.2019) привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 Кодекса РФ об АП (л.д. 23).
Административный ответчик, представляющий государство в лице его компетентного органа, отказался 08.05. 2019 от возможности применения императивной нормы закона (подп. 7 пункта 1 статьи 9 Закона о правовом положении иностранных граждан), легализовал право иностранного гражданина на постоянное проживание в Российской Федерации, однако 27.11.2019 закрыл Гадыевой С.Д. въезд в Российскую Федерацию сроком на 5 лет до 20.05.2024, используя императивную норму другого федерального закона (подп. 11 части 1 статьи 27 N 114-ФЗ) и это же, ранее им установленное фактическое основание для применения правовой нормы.
В установленных обстоятельствах, судебная коллегия не может признать доводы апелляционной жалобы обоснованными.
Руководствуясь статьями 307-308, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого АО от 18 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: /подписи/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
