Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 28 июля 2020 года №33а-1010/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 июля 2020 года Дело N 33а-1010/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе
председательствующего Мейстер В.М.,
судей Тачахова Р.З., Тхагапсовой Е.А.,
при секретаре Хаджемуковой Д.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца ООО "Русфинанс Банк" на решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 01 июня 2020 года, которым постановлено:
в удовлетворении административного искового заявления ООО "Русфинанс Банк" к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Гишеву Б.М. о признании бездействия незаконным и обязании его установить местонахождение автомобиля Hyundai Solaris, год выпуска 2016, идентификационный номер N, двигатель N GW410228, кузов N N, цвет коричневый - отказать.
Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
административный истец ООО "Русфинанс Банк" обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Гишеву Б.М., заинтересованные лица УФССП России по Республике Адыгея, Гаража А.Б. о признании бездействия незаконным и обязании его установить местонахождение автомобиля. В обоснование заявленных требований указал, что с 12.03.2018 в производстве административного ответчика находится исполнительное производство по исполнению решения суда, которым в пользу взыскателя ООО "Русфинанс Банк" подлежит взысканию сумма задолженности и обращению взыскания на заложенное имущество - автомобиль Hyundai Solaris, год выпуска 2016, идентификационный номер N, двигатель N GW410228, кузов N N, цвет коричневый, принадлежащий Гаража А.Б. В рамках исполнительного производства административному истцу поступило предложение об оставлении нереализованного имущества должника за собой, на что Банк дал согласие. Однако в ходе выезда представителя ООО "Русфинанс Банк" по адресу места хранения арестованного имущества, было установлено отсутствие указанного транспортного средства в месте хранения. Полагая, что вследствие бездействия судебного пристава-исполнителя права Банка нарушены, административный истец просил суд признать бездействие незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя установить местонахождение автомобиля Hyundai Solaris, год выпуска 2016, идентификационный номер N, двигатель N GW410228, кузов N N, цвет коричневый.
Суд первой инстанции принял изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе, поданной на решение суда, административный истец ООО "Русфинанс Банк" просит его отменить в виду допущенных нарушений норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав административного ответчика Гишева Б.М., представителя заинтересованного лица Ларионова Д.Е., обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя ООО "Русфинанс Банк", извещенного времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, орана местно самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Такие же положения содержатся в части 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 04.09.2017 с Токарева А.Н. в пользу ООО "Русфинанс Банк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 561761,09 рублей, а также обращено взыскание на предмет залога - автомобиль Hyundai Solaris, год выпуска 2016, идентификационный номер N, двигатель N GW410228, кузов N N, цвет коричневый, с установленной начальной продажной ценой 508300 рублей, принадлежащий на праве собственности Гаража А.Б.
13.03.2018 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Гишевым Б.М. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП, на транспортное средство - автомобиль Hyundai Solaris, год выпуска 2016, наложен арест.
В рамках исполнительного производства на основании ч. 11 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскателю ООО "Русфинанс Банк" поступило предложение об оставлении за собой нереализованного заложенного имущества, на что Банк согласился.
Вместе с тем, как установлено судом, в процессе выезда представителя Банка по месту хранения арестованного имущества, автомобиля Hyundai Solaris в месте хранения обнаружено не было, в связи с чем, Банк обратился в суд с соответствующим административным иском.
Положениями ч. 2 ст. 86 Закона об исполнительном производстве предусмотрена возможность хранения арестованного и заложенного имущества у должника.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований ООО "Русфинанс Банк" о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, суд первой инстанции исходил из представленных административным ответчиком доказательств, согласно которым, Актом проверки сохранности арестованного имущества от 01.06.2020, выполненного судебным приставом-исполнителем Гишевым Б.М., в присутствии понятых Караданова А.З. и Журавлева И.Е. установлено наличие арестованного транспортного средства - автомобиля Hyundai Solaris, год выпуска 2016, идентификационный номер N, двигатель N GW410228, кузов N N, цвет коричневый, по месту хранения по адресу: Республика Адыгея, Гиагинский район, <адрес> что также подтверждается фототаблицей к нему (л.д. 37-43).
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, приведшего к отсутствию арестованного имущества, опровергаются материалами настоящего административного дела.
Кроме того, отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд правомерно указал на необоснованность доводов Банка об обязанности судебного пристава-исполнителя ежемесячно проверять наличие имущества, находящегося у должника на хранении, поскольку нормами Закона об исполнительном производстве периодичность проведения таких проверок судебным приставом-исполнителем не регламентирована.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия полагает их обоснованными, соответствующими нормам материального права и подтвержденными материалами дела, не опровергнутыми доводами апелляционной жалобы.
Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание представленные административным ответчиком дополнительные доказательства, приобщенные к материалам дела, а, именно, Акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 13.07.2020, в соответствии с которым, в присутствии понятых Побегайко Е.В. и Куранова Э.А., взыскателю ООО "Русфинанс Банк" передано арестованное имущество - легковой автомобиль седан Hyundai Solaris, год выпуска 2016, идентификационный номер N, двигатель N GW410228, кузов N N, цвет коричневый, что свидетельствует об исполнении требований исполнительного документа, выданного на основании судебного постановления от 04.09.2017.
Таким образом, решение суда первой инстанции судебная коллегия находит законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, на основании полно и всесторонне установленных обстоятельств и исследованных доказательств.
Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность решения суда и не содержат сведений о допущенных судом нарушениях норм действующего законодательства, которые могут являться основанием для его отмены либо изменения.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 1 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ООО "Русфинанс Банк" - без удовлетворения.
Председательствующий В.М. Мейстер
Судьи Р.З. Тачахов
Е.А. Тхагапсова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка