Дата принятия: 27 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-1010/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2019 года Дело N 33а-1010/2019
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Костикова С.И.,
судей Быстровой М.А., Кулешовой Е.А.,
при секретаре Худоба О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стелла" на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 19 октября 2018 года, которым исковые требования ООО "Стелла" к судебному приставу исполнителю ОСП Центрального района гор. Калининграда УФССП России по Калининградской области Васкевич О.И., УФССП России по Калининградской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Быстровой М.А., объяснения представителя ООО "Стелла" - Бобылева Е.Е., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Стелла" обратилось в суд с административным иском, указав, что определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13.08.2018 г. приняты обеспечительные меры по иску А., Б., М. к ООО "Стелла" о признании недействительной сделки по переходу права собственности на нежилое помещение, расположенное в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, признании недействительным права собственности на указанное нежилое подвальное помещение в многоквартирном доме, признании нежилого подвального помещения общим имуществом многоквартирного дома. Названным определением ООО "Стелла" запрещено выполнение каких-либо работ по реконструкции и перепланировке нежилого помещения в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, а также установлен запрет регистрационных действий, связанных с отчуждением и (или) оформлением прав собственности на спорное недвижимое имущество.
На основании исполнительных листов, выданных Ленинградским районным судом во исполнение указанного определения, судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда Васкевич О.И. в отношении ООО "Стелла" 06.09.2018 г. вынесены определения о возбуждении исполнительных производств N в отношении взыскателя А., N в отношении взыскателя Б., N в отношении взыскателя М.
Указанные постановления являются незаконными и подлежащим отмене, так как объект по <адрес> территориально находится в Ленинградском районе г. Калининграда, следовательно, полномочия ОСП Центрального района г. Калининграда на действия в отношении него не распространяются, т.е. исполнительное производство возбуждено с нарушением правил о месте совершения исполнительских действий, установленных законом, в связи с чем просил признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда Васкевич О.И. о возбуждении исполнительных производств от 06.09.2018 г. N, N, N, взыскать судебные расходы в размере 10000 рублей.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Стелла", продолжая настаивать на доводах иска, просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении его требований. Считает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Васкевич О.И., УФССП России по Калининградской области, Б., А., М. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении рассмотрения жалобы не обращались. С учетом положений ст. 150 и ст. 307 КАС РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.09.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Васкевич О.И. на основании исполнительных листов серии N от 13.08.2018 г., серии N от 13.08.2018 г., серии N от 13.08.2018 г. возбуждены исполнительные производства N в пользу взыскателя А., N в пользу взыскателя Б., N в пользу взыскателя М., в отношении должника ООО "Стелла", предметом исполнения которых определен запрет на выполнение каких-либо работ по реконструкции и перепланировке нежилого помещения в подвале многоквартирного дома N по ул<адрес>.
В исполнительных документах юридический адрес, местонахождение должника ООО "Стелла" указано <адрес>.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции руководствуясь статьями 30, 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" пришел к правильному выводу о том, что действия пристава-исполнителя соответствовали требованиям закона, оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств не имелось, поскольку исполнительные документы соответствуют требованиям закона, предъявлены по юридическому адресу организации.
В соответствии с требованиями части 5 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
Согласно части 2 статьи 33 Закона N 229-ФЗ, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.
Пункт 2 части 1 статьи 31 того же Закона к основаниям для отказа в возбуждении исполнительного производства относит предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.
Оценив в соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьей 198 Кодекса, статьями 30, 31, 33 N 229-ФЗ, районный судья пришел к правильному выводу о законности оспариваемых постановлений, вынесенных судебным приставом в отношении ООО "Стелла", юридический адрес которого находится на подведомственной данному судебному приставу территории.
Правильным является также и вывод суда об отсутствие правовых оснований в силу требований ст.ст. 103, 112 КАС РФ для взыскания в пользу истца судебных расходов на представителя, поскольку решение суда вынесено не в пользу истца.
Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал в соответствии со ст.84 КАС РФ правильную оценку, с чем судебная коллегия соглашается.
Ссылка в жалобе на требования ч.1 ст. 113 КАС РФ является несостоятельной, поскольку определение суда, которым был принят отказ от части требований, не обжалуется. В рамках рассмотрения жалобы на решение суда данный процессуальный вопрос не подлежит рассмотрению.
Более того, истец не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на представителя по указанным основаниям (ч.1 ст. 113 КАС РФ).
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, а также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 84 КАС РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, поэтому предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 19 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
