Дата принятия: 05 мая 2021г.
Номер документа: 33а-1009/2021
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2021 года Дело N 33а-1009/2021
"05" мая 2021 года
Костромской областной суд в составе председательствующего судьи Зиновьевой О.Н., рассмотрев в апелляционном порядке административный материал (УИД 44RS0019-01-2021-000216-43, N 9а-15/2021) по частной жалобе Смирновой Галины Николаевны на определение судьи Чухломского районного суда Костромской области от 25 марта 2021 года, которым административное исковое заявление Смирновой Галины Николаевны к старшему УУП МОтд МВД России "Чухломское" Красильникову Е.А., врио начальника МОтд МВД России "Чухломское" Крюкову Н.В., начальнику ОУУП и ПДН МОтд МВД России "Чухломское" Гаврилову А.М., МОтд МВД России "Чухломское" о признании бездействия незаконным возращено,
установил:
Смирнова Г.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к старшему УУП МОтд МВД России "Чухломское" Красильникову Е.А., врио начальника МОтд МВД России "Чухломское" Крюкову Н.В., начальнику ОУУП и ПДН МОтд МВД России "Чухломское" Гаврилову А.М., МОтд МВД России "Чухломское" о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении сотрудниками полиции должностных обязанностей, уклонении от привлечения к административной ответственности ФИО6 по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязании устранить выявленные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении и направить его в суд для рассмотрения по существу.
Требования мотивированы тем, что по факту допущенного в отношении нее со стороны ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, старшим УУП МОтд МВД России "Чухломское" Красильниковым Е.А. составлен протокол об административном правонарушении. При подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению указанный протокол был возвращен мировым судьей в МОтд МВД России "Чухломское" ввиду нарушения должностным лицом требований действующего законодательства при его составлении. До настоящего времени протокол об административном правонарушении в отношении ФИО6 на рассмотрение мировому судье не направлен, указанное лицо не привлечено к административной ответственности, что свидетельствует об уклонении старшего УУП МОтд МВД России "Чухломское" Красильникова Е.А. от выполнения своих должностных обязанностей, регламентированных Федеральным законом "О полиции". Непосредственные начальники старшего УУП МОтд МВД России "Чухломское" Красильникова Е.А. - Гаврилов М.А. и Крюков Н.В. уклоняются от контроля над исполнением их подчиненным предоставленных ему полномочий, что нарушает ее (Смирновой Г.Н.) право на доступ к правосудию и судебную защиту от противоправных посягательств. Неоднократные обращения с жалобами в МОтд МВД России "Чухломское", прокуратуру Чухломского района Костромской области, прокуратуру Костромской области, Генеральную прокуратуру Российской Федерации по факту бездействия сотрудников МОтд МВД России "Чухломское" к должному результату не привели, что нарушает ее права, гарантированные Конституцией Российской Федерации.
Определением судьи Чухломского районного суда Костромской области от 18 марта 2021 года административное исковое заявление Смирновой Г.Н. оставлено без движения, административному истцу предложено в срок до 24 марта 2021 года устранить указанные в определении недостатки, а именно указать сведения о том, какие должностные или служебные обязанности не исполнены административными ответчиками; какие нарушения допущены при составлении протокола об административном правонарушении и направлении его в суд для рассмотрения по существу, а также кем из административных ответчиков они допущены и должны быть устранены; на соответствие каким нормативным правовым актам и положениям необходимо проверить оспариваемое бездействие каждого из административных ответчиков.
24 марта 2021 года Смирновой Г.Н. направлено в суд заявление об исправлении недостатков административного искового заявления.
Определением судьи того же суда от 25 марта 2021 года административное исковое заявление Смирновой Г.Н. возвращено заявителю.
В частной жалобе Смирнова Г.Н., полагая определение судьи о возвращении административного искового заявления незаконным, просит его отменить. Ссылается на то, что в административном иске ею указаны лица, наделенные государственными полномочиями, бездействие которых она оспаривает, а именно старший УУП МОтд МВД России "Чухломское" Красильников К.А., который уклоняется от выполнения своих служебных обязанностей, регламентированных Федеральным законом "О полиции", по привлечению ФИО6 к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также его непосредственные начальники Гаврилов М.А. и Крюков Н.В., которые уклоняются от контроля над исполнением их подчиненным предоставленных полномочий, что нарушает ее право на доступ к правосудию и судебную защиту от противоправных посягательств. В настоящее время протокол об административном правонарушении в отношении ФИО6 в суд для рассмотрения по существу не направлен, и каких-либо мер для привлечения ФИО6 к административной ответственности со стороны административных ответчиков не принято, что нарушает ее права, гарантированные Конституцией Российской Федерации. Полагает, что требования, предусмотренные статьями 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для подачи административного искового заявления в суд, ею исполнены.
В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.
Проверив имеющийся материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что в случае, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
В силу пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Возвращая административное исковое заявление административному истцу, судья пришла к выводу о том, что недостатки административного искового заявления Смирновой Г.Н. к старшему УУП МОтд МВД России "Чухломское" Красильникову Е.А., врио начальника МОтд МВД России "Чухломское" Крюкову Н.В., начальнику ОУУП и ПДН МОтд МВД России "Чухломское" Гаврилову А.М., МОтд МВД России "Чухломское" о признании бездействия незаконным не устранены в установленный судом срок.
С выводами судьи о наличии оснований к возвращению административного искового заявления Смирновой Г.Н. суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Как из содержания первоначального административного искового заявления, так из уточненного заявления от 24 марта 2021 года видно, что нарушение своих прав административный истец усматривает в бездействии сотрудников МОтд МВД России "Чухломское" по направлению на рассмотрение мировому судье протокола об административном правонарушении в отношении ФИО6, отсутствии контроля со стороны руководителей отделения за исполнением обязанностей подчиненными сотрудниками.
Таким образом, вывод судьи о том, что в административном исковом заявлении не указано, какие нарушения допущены административными ответчиками, нельзя признать обоснованным.
В обжалуемом определении вывод судьи о некорректности сформулированных административных требований, несоответствии их требованиям КАС РФ, не мотивирован.
Между тем согласно статье 135 КАС РФ уточнение требований административного истца и фактических оснований этих требований, представление необходимых доказательств и их истребование являются действиями сторон и суда при подготовке административного дела к судебному разбирательству.
Вопреки выводу судьи административным истцом указаны нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемое бездействие сотрудников МОтд МВД России "Чухломское" (Конституция Российской Федерации, Федеральный закон от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции").
Учитывая изложенное, у судьи не имелось достаточных оснований для возвращения административного искового заявления Смирновой Г.Н. на основании статьи 129 КАС РФ. Обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материала в районный суд для принятия административного искового заявления.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд
определил:
Определение судьи Чухломского районного суда Костромской области от 25 марта 2021 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению Смирновой Галины Николаевны к старшему УУП МОтд МВД России "Чухломское" Красильникову Е.А., врио начальника МОтд МВД России "Чухломское" Крюкову Н.В., начальнику ОУУП и ПДН МОтд МВД России "Чухломское" Гаврилову А.М., МОтд МВД России "Чухломское" о признании бездействия незаконным направить в тот же суд для принятия административного искового заявления.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
