Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 17 марта 2021 года №33а-1009/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2021 года Дело N 33а-1009/2021
Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Назимовой П.С., рассмотрев частную жалобу Нестерова А.Г. на определения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15 января и 27 января 2021 года,
установил:
обращаясь в суд, Нестеров А.Г. просил признать незаконным и отменить постановление врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия от 4 декабря 2020 года о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15 января 2021 года административный иск оставлен без движения, заявителю предоставлен срок для исправления его недостатков до 26 января 2021 года.
Определением того же судьи от 27 января 2021 года административный иск возвращен заявителю на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ в связи с неустранением недостатков, указанных в определении об оставлении административного иска без движения.
В частной жалобе Нестеров А.Г. просит отменить определения суда об оставлении административного иска без движения и его возвращении, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 130 КАС РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 130 КАС РФ).
Оставляя административное исковое заявление Нестерова А.Г. без движения, судья районного суда указал на то, что оно не соответствует требованиям статей 125, 126 КАС РФ, поскольку к нему не приложена копия оспариваемого постановления административного ответчика.
Судебная коллегия не может согласиться с правомерностью данного вывода и полагает, что судьей допущены нарушения требований процессуального закона, повлекшие вынесение неправосудного определения.
Так, в системном толковании частей 1 - 3 статьи 220 КАС РФ к заявлению об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих необходимо приобщать документы, подтверждающие факт принятия оспариваемых решений, совершение оспариваемых действий или бездействия.
Как следует из частной жалобы, копия оспариваемого постановления административному истцу, отбывающему наказание в местах лишения свободы, не вручалась, в ее выдаче Нестерову А.Г. неоднократно отказывалось.
При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что административный истец намеренно не представил в суд оспариваемое постановление.
Напротив, с учетом добросовестности, которая предполагается, заслуживают внимания доводы административного истца о наличии препятствий к представлению оспариваемого постановления к административному иску.
Кроме того, оспариваемое постановление может быть истребовано судом самостоятельно в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.
С учетом изложенного, определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.
Также необходимо отметить, что, оставляя административное исковое заявление без движения, судья не учел необходимость установления срока для исправления его недостатков с учетом времени на доставку почтовой корреспонденции лицам, отбывающим наказание в учреждениях УФСИН России.
Поскольку определением судьи от 27 января 2021 года административный иск Нестерова А.Г. был возвращен по основаниям, предусмотренным подпунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, и это определение основано и состоит в логической взаимосвязи с определением судьи от 15 января 2021 года об оставлении административного иска без движения, которое признано необоснованным, то этот судебный акт также подлежит отмене.
Иных препятствий к принятию административного иска Нестерова А.Г. судом первой инстанции выявлено не было.
Руководствуясь ст. ст. 310, 315, 316 КАС РФ, суд
определил:
определения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15 января 2021 года и 27 января 2021 года отменить с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Судья Назимова П.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка