Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 июля 2020 года №33а-1009/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2020 года Дело N 33а-1009/2020
Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Канунников М.А., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по г.Нальчику на определение Нальчикского городского суда КБР от 12 мая 2020 года о возвращении административного искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
23 марта 2020 года Инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по г.Нальчику обратилась в суд с административным исковым заявлением к Кагазежеву Б.Т. о взыскании с должника недоимки по уплате транспортного налога за 2014 год в размере 786,81 руб., и пени в размере 69,82 руб.; за 2015 год в размере 1154 руб., и пени в размере 8,08 руб., за 2016 год в размере 1154 руб., и пени в размере 8,08 руб.
Определением судьи Нальчикского городского суда КБР от 25 марта 2020 года административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по г.Нальчику оставлено без движения, установлен срок по 13 апреля 2020 года для устранения его недостатков.
Определением судьи Нальчикского городского суда КБР от 12 мая 2020 года административное исковое заявление возвращено заявителю в связи с тем, что им не исправлены недостатки, послужившие основанием оставления административного искового заявления без движения.
В частной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по г.Нальчику указывая, что перечисленные в определении от 25 марта 2020 года недостатки устранены в установленные срок, просит определение судьи от 12 мая 2020 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если: не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что Инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по г.Нальчику недостатки административного искового заявления, изложенные в определении об оставлении заявления без движения, не устранила.
В частности судья указал, что в нарушение ст. 125, 126 КАС РФ к административному исковому заявлению не представлены доказательства вручения административного искового заявления административному ответчику.
Суд не может согласиться с выводом судьи первой инстанции о наличии оснований для возвращения административного искового заявления исходя из следующего.
Согласно ч. 7 ст. 125 КАС РФ административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.
Из буквального толкования приведенной выше правовой нормы, изложенной в ч. 7 ст. 125 КАС РФ, следует вывод о том, что копия административного иска должна быть направлена административным истцом, обладающим публичными полномочиями, административному ответчику именно заказным письмом с уведомлением о его вручении, либо административным истцом должны быть представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие о вручении административного иска адресату.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
Анализ приведенных материальных норм позволяет прийти к выводу, что только после истечения срока хранения почтовой корреспонденции можно говорить о надлежащем извещении лица.
Из материалов усматривается, что 23 марта 2020 г. Инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по г.Нальчику, обладая публичными полномочиями, обратилась в суд с административным иском к Кагазежеву Б.Т. о взыскании недоимки по налогам. К административному иску стороной были приложены сведения о направлении административному ответчику копии административного искового заявления (л.д. 19-20).
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> заказное письмо возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения.
Таким образом, административным истцом предприняты меры к надлежащему направлению ответчику копии административного искового заявления. При этом на ответчике, в чей адрес оно направлялось, лежала обязанность его получения.
Данные обстоятельства свидетельствует о соблюдении истцом вышеприведенных законоположений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Суд считает, что административный ответчик в данном случае не проявил должной добросовестности в получении направленного Инспекцией Федеральной налоговой службы России N 1 по г.Нальчику по адресу его места жительства копии административного искового заявления, в то время как истцом были предприняты необходимые меры для выполнения возложенной на него процессуальным законом обязанности.
Таким образом суд приходит к выводу, что недостатки изложенные в определении об оставлении административного искового заявления без движения от 25 марта 2020 года административным истцом устранены, в связи с чем у судьи отсутствовали законные основания для возвращения административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по г.Нальчику.
При таком положении обжалуемое определение нельзя признать законным, оно на основании пунктов 1, 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене.
Материал по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по г.Нальчику надлежит направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству.
Руководствуясь статьями 310, 315 - 316 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определения судьи Нальчикского городского суда КБР от 25 марта 2020 года и от 12 мая 2020 года отменить, материал по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по г.Нальчику направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Председательствующий Канунников М.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка