Дата принятия: 13 марта 2019г.
Номер документа: 33а-1009/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2019 года Дело N 33а-1009/2019
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Обносовой М.В.,
судей областного суда: Степина А.Б., Сорокиной О.А.,
при секретаре: Тутариновой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной О.А. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Камызякском районе Астраханской области на решение Камызякского районного суда Астраханской области от 10 января 2019 года по административному иску Вавиловой Любовь Алексеевны об оспаривании решения Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Камызякском районе Астраханской области об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала,
УСТАНОВИЛА:
Вавилова Л.А. обратилась в суд с административным иском об оспаривании решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Камызякском районе Астраханской области об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.
В обоснование административного иска указано, что Вавилова Л.А. являлась матерью троих детей: ФИО9, 1 июня 2011 года рождения, ФИО10, 17 января 2013 года рождения и ФИО11, 9 июля 2014 года рождения. На основании решения пенсионного органа N 206 от 26 августа 2015 года ей выдали государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. Вавилова Л.А. 1 марта 2016 года по договору купли-продажи с использованием средств материнского (семейного) капитала приобрела в общую долевую собственность земельный участок и квартиру в целом находящиеся по адресу: <адрес> Затем, 7 марта 2016 года в квартире произошел пожар, повлекший смерть троих детей. Вавилова Л.А. 16 марта 2016 года обращалась в пенсионный орган с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, 14 апреля 2016 года ей отказано в связи с наличием сведений о возбуждении в отношении нее уголовного дела, относящегося к преступлениям против личности. Приговором Камызякского районного суда Астраханской области от 31 мая 2016 года Вавилова Л.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации. После отбытия наказания Вавилова Л.А. вновь обратилась в пенсионный орган с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и 11 апреля 2018 года ей отказано по основаниям того, что она совершила преступление в отношении своих детей, повлекшее их смерть. Вавилова Л.А. полагает это решение пенсионного органа незаконным, нарушающим ее права, поскольку она осуждена за преступление, совершенное по неосторожности. По этим основаниям, просила признать решение пенсионного органа об отказе в распоряжении Вавиловой Л.А. средствами материнского (семейного) капитала незаконным и отменить его.
Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 10 января 2019 года административный иск Вавиловой Л.А. удовлетворен. Решение Территориального органа Пенсионного Фонда Российской Федерации в Камызякском районе Астраханской области N 30 от 11 апреля 2018 года об отказе Вавиловой Л.А. в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала признано незаконным. На Территориальный орган Пенсионного Фонда Российской Федерации в Камызякском районе Астраханской области возложена обязанность выплатить Вавиловой Л.А. денежные средства в размере 453026 рублей на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от 3 сентября 2015 года серии <данные изъяты>
В апелляционной жалобе Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Камызякском районе Астраханской области Астрахани ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права. Управление указывает, что суд первой инстанции не учел факт произошедшего 7 марта 2016 года пожара в квартире, приобретенной с использованием средств материнского (семейного) капитала. Дети Вавиловой Л.А. погибли, а сама Василова Л.А. осуждена за причинение смерти по неосторожности двум и более лицам. Кроме того, пенсионный орган обращает внимание суда второй инстанции на то, что на сегодняшний день невозможно утверждать, отвечает ли приобретенная Вавиловой Л.А. квартира, требованиям, установленным жилищным законодательством.
Заслушав докладчика, выслушав объяснения представителя административного ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Вавиловой Л.А. и ее представителя, возражавших против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда.
Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Конституция Российской Федерации закрепляет, что в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7). Семья, материнство и детство находятся под защитой государства (статья 38). Каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей (статья 39).
Реализуя предписания статей 7, 38 39 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел меры социальной защиты граждан, имеющих детей, и определилкруг лиц, нуждающихся в такой защите, а также условия ее предоставления.
При этом, в дополнение к основным мерам социальной защиты федеральный законодатель, имея целью создание условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, предусмотрел для таких семей возможность получения государственной поддержки в форме предоставления материнского (семейного) капитала. Средства материнского (семейного) капитала могут направляться на улучшение жилищных условий семьи, получение образования детьми, а также повышение уровня пенсионного обеспечения матерей.
Согласно Федеральному закону "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ (далее - Федеральный закон N 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года) право на эти дополнительные меры возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации:
- женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года;
- женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки;
- мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2007 года (часть 1 статьи 3 Федерального закона N 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года).
Для реализации права на дополнительные меры государственной поддержки указанные лица вправе обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации за получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в любое время после возникновения данного права путем подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (часть 1 статьи 5 Федерального закона N 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года).
Как следует из материалов дела, 9 июля 2014 года у Вавиловой Л.А. родился третий ребенок - сын ФИО12. На момент рождения третьего ребенка Вавилова Л.А. являлась матерью еще двоих малолетних детей - сыновей ФИО13 и ФИО14, 1 июня 2011 года и 17 января 2013 годов рождения.
На основании решения пенсионного органа N 206 от 26 августа 2015 года Вавиловой Л.А. выдали государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.
Затем, 1 марта 2016 года Вавиловой Л.А. заключен договор купли-продажи с использованием средств материнского (семейного) капитала о приобретении в общую долевую собственность (на нее и детей) земельного участка и квартиры, находящихся по адресу: <адрес>
После этого, 7 марта 2016 года в <адрес> произошел пожар, повлекший смерть троих детей Вавиловой Л.А.
Договор купли-продажи от 1 марта 2016 года зарегистрирован в установленном законом порядке 15 марта 2016 года.
16 марта 2016 года Вавилова Л.А. обращалась в пенсионный орган с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и 14 апреля 2016 года ей отказано в связи с наличием сведений о возбуждении в отношении нее уголовного дела, относящегося к преступлениям против личности.
Приговором Камызякского районного суда Астраханской области от 31 мая 2016 года Вавилова Л.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, - причинение смерти по неосторожности двум и более лицам.
После отбытия наказания Вавилова Л.А. вновь обратилась в пенсионный орган с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и 11 апреля 2018 года ей отказано по основаниям того, что она совершила преступление в отношении своих детей, повлекшее их смерть.
Полагая данное решение пенсионного органа незаконным, нарушающим ее права, Вавилова Л.А. обратилась в суд с настоящим административным иском.
Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что совершение женщиной по неосторожности преступления в отношении своих детей не влечет прекращение права матери на получение мер государственной поддержки и реализацию приобретенного права, а, соответственно, оснований для принятия оспариваемого решения у пенсионного органа не имелось. С таким выводом районного суда судебная коллегия соглашается, он основан на действующем правовом регулировании и обстоятельствах дела.
Основания, по которым пенсионным органом может быть отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, приведены в части 2 статьи 8 Федерального закона N 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года.
К числу таких оснований Федеральный закон N 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года относит, в частности, случаи прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным частями 3,4 и 6 статьи 3 Федерального закона N 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года (пункт 1 части 2 статьи 8).
В свою очередь, часть 3 статьи 3 Федерального закона N 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года предусматривает, что право женщин на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и переходит к иным лицам (отцу ребенка либо самому ребенку) в случае совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности.
Таким образом, Федеральным законом N 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года четко обозначен круг преступлений, совершение которых влечет за собой прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки и передачи этого права. Перечень данных преступлений содержится в разделе 7 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступления против личности) и, как указал законодатель, они должны относиться к категории умышленных преступлений.
Преступление, предусмотренное частью 2 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого 31 мая 2016 года осуждена Вавилова Л.А., относится к категории преступлений по неосторожности (неумышленных). Соответственно, совершение такого преступления в отношении своих детей не влечет в силу части 3 статьи 3 Федерального закона N 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года прекращение права женщины на дополнительные меры государственной поддержки, а значит - не является основанием для отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.
Также невозможно утверждать, что смерть детей повлекла за собой прекращение права матери на использование средств материнского (семейного) капитала. Такого основания для прекращения права женщины на дополнительные меры государственной поддержки Федеральный закон N 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года не содержит. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 9 ноября 2010 года N 1439-О-О, смерть ребенка после его рождения законодатель не рассматривает как основание для отказа в признании права на дополнительные меры государственной поддержки.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на сегодняшний день невозможно утверждать, отвечает ли приобретенная Вавиловой Л.А. квартира, требованиям, установленным жилищным законодательством, не влекут отмену судебного акта. Предметом судебного контроля в рамках рассмотрения настоящего административного иска является проверка законности отказа пенсионного органа в распоряжении Вавиловой Л.А. средствами материнского (семейного) капитала по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 2 статьи 8 Федерального закона N 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года. По иным основаниям Федерального закона N 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года оспариваемое решение не принималось, а, значит, эти основания не могут являться предметом судебной проверки в настоящем деле.
Между тем, согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, при удовлетворении административного иска о признании решения органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконным, обязывает административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению. Данное законоположение непосредственно обеспечивает реализацию положений статьи 46 Конституции Российской Федерации. Спецификой решения суда по таким административным исковым делам является то, что суд обязывает административного ответчика в полном объеме устранить допущенное нарушение прав и свобод, указывая способ восстановления нарушенных прав административного истца. В тоже время, учитывая принцип разделения властей, суд не вправе вмешиваться в исключительную компетенцию органа, чьи действия обжалуются. Иными словами, судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц. В этой связи суд не полномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного органа.
В резолютивной части решения суд первой инстанции, правомерно признав оспариваемое решение пенсионного органа незаконным, в качестве способа устранения допущенного нарушения прав обязал пенсионный орган выплатить Вавиловой Л.А. денежные средства в размере 453026 рублей на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от 3 сентября 2015 года серии <данные изъяты>. Принятие решения об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, определении его размера, является исключительной компетенцией пенсионного органа, соответственно, суд не вправе обязать пенсионный орган принять решение, находящееся в его исключительной компетенции. По этим основаниям резолютивная часть решения суда подлежит изменению в части способа устранения нарушенного права.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Камызякского районного суда Астраханской области от 10 января 2019 года изменить в части способа устранения нарушенного права, исключив из резолютивной части решения суда указание о возложении на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Камызякском районе Астраханской области обязанности по выплате Вавиловой Любовь Алексеевне денежных средств в размере 453026 рублей в качестве материнского (семейного) капитала.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Камызякском районе Астраханской области устранить нарушение прав Вавиловой Любовь Алексеевны.
В остальной части судебный акт от 10 января 2019 года оставить без изменения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
