Определение Кемеровского областного суда от 02 декабря 2020 года №33а-10091/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 декабря 2020 года Дело N 33а-10091/2020
"02" декабря 2020 года г.Кемерово
Кемеровский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Тройниной С.С.
при секретаре Косик Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе Колокольцева Д.А. на определение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 05 октября 2020 года по иску Колокольцева Дениса Анатольевича к прокуратуре Кемеровской области о признании незаконными действия (бездействий) органов прокуратуры,
УСТАНОВИЛ:
Колокольцев Д.А. обратился в суд с административным иском к прокуратуре Кемеровской области о признании незаконными действия (бездействий) органов прокуратуры.
Требования мотивированы тем, что с 23.06.2020 по 27.06.2020 Колокольцев Д.А. обратился через сайт ГУВД по Кемеровской области с сообщениями о совершении в отношении него преступлений, предусмотренных ст.ст.116, 128.1, 137, 167, 282, 286 УК РФ, административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.61 КоАП РФ.
По состоянию на 26.07.2020 о принятых решениях Колокольцев Д.А. не уведомлен, несмотря на то, что 16.07.2020 запрашивал в территориальном отделе полиции о результатах рассмотрения своих сообщений.
26.07.2020 Колокольцев Д.А. обратился через сайт Госуслуг в прокуратуру Кемеровской области с жалобой на бездействие МО МВД России "Ленинск-Кузнецкий", в которой просил провести проверку законности действий (бездействия) должностных лиц МО "Ленинск-Кузнецкий"; привлечь к ответственности виновных лиц; обязать МО "Ленинск-Кузнецкий" известить о принятых решениях по его сообщениям о преступлениях.
30.07.2020 истцом получен ответ из прокуратуры Кемеровской области, согласно которому его жалоба направлена для рассмотрения в Главное управление МВД России по Кемеровской области в соответствии с п. 3.1 и 3.3 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ N 45 от 30.01.2013.
Колокольцев Д.А. считает принятое прокуратурой Кемеровской области решение незаконным, указывает на то, что в силу ст. 37 УПК РФ прокурор является должностным лицом, уполномоченным осуществлять надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия, в том числе в ходе досудебного производства прокурор уполномочен проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях.
Колокольцев Д.А. просит признать незаконным бездействие прокуратуры Кемеровской области по уклонению от проведения проверки по его сообщениям о преступлениях и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения закона.
Определением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 5 октября 2020 года производство по делу прекращено на том основании, что заявленные в административном иске требования не подлежат рассмотрению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ.
В частной жалобе административный истец Колокольцев Д.А. просит отменить определение суда как принятое с нарушение норм процессуального права.
Не согласен с выводами суда о том, что жалоба на бездействия прокуратуры по его обращению подлежит рассмотрению в порядке и по правилам ст.125 УК РФ, так как предметом обращения в прокуратуру Кемеровской области является проверка нарушения прав и свобод гражданина, принятие мер по предупреждению и пресечению прав человека, привлечение к ответственности лиц, нарушивших закон.
Представителем административного ответчика прокуратуры Кемеровской области Романенко Л.Н. принесены возражения на апелляционную жалобу.
Прокурор Большакова Е.В. в судебном заседании поддержала доводы возражений на апелляционную жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Суд первой инстанции, прекращая производство по делу пришел к выводу, что заявленные в административном иске требования не подлежат самостоятельному рассмотрению в порядке, установленном нормами КАС РФ, поскольку оспариваемое бездействие неразрывно связанно с процедурой возбуждения конкретного дела об административном правонарушении, правовым результатом дела об административном правонарушении, заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.
Обязанность органов прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешать заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, установлена статьей 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", согласно которой поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством (пункт 2).
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулирует Закон N 59-ФЗ, устанавливающий также порядок их рассмотрения названными органами и должностными лицами.
Положения этого закона распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, подлежащих рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (части 1 и 2 статьи 1).
Одним из таких федеральных законов является УПК РФ, определяющий порядок уголовного судопроизводства и закрепляющий в главе 16 (статьи 123 - 127) процедуру обжалования действий должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, включая прокурора.
Прокурор, как это определено в части 1 статьи 37 УПК РФ, является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной названным кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.
Уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (пункт 55 статьи 5 УПК РФ).
Полномочия прокурора в ходе досудебного производства установлены частью 2 статьи 37 УПК РФ, предусматривающей, в том числе, право проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях (пункт 1); требовать от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях, производстве дознания или предварительного следствия (пункт 3).
В соответствии с положениями п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", исходя из положений части 1 статьи 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной статьей, могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.
Полномочия прокурора по рассмотрению обращений участников уголовного судопроизводства, а также иных лиц в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, вытекающие из положений п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, связаны с осуществлением им надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования, но не с осуществлением уголовного преследования.
Из заявления Колокольцева Д.А., адресованного прокурору Кемеровской области следует, что он просил провести проверку на законность действия лиц МВД в связи с отсутствием сведений о рассмотрении его сообщений о преступлениях; просил принять меры к привлечению к ответственности лиц, виновных в незаконном бездействии, обязать ответственных лиц дать мотивированные решения по всем сообщениям о преступлениях.
Указанное заявление рассмотрено прокурором Кемеровской области в порядке, установленном Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 N 45, в соответствии с пунктами 3.1, 3.3 указанной Инструкции обращение направлено для рассмотрения в Главное управление МВД России по кемеровской области.
В этой связи, указанные действия прокурора предметом обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ являться не могут, поскольку не связаны с осуществлением уголовного преследования.
С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что заявление Колокольцева Д.А. подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства не соответствует нормам процессуального права.
В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ заявление Колокольцева Д.А. подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем определение от 05 октября 2020 подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Учитывая изложенное, настоящее дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных Колокольцевым Д.А. исковых требований.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 5 октября 2020 года отменить.
Направить административное дело в тот же суд первой инстанции на рассмотрение по существу.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 декабря 2020 года.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка