Дата принятия: 21 января 2021г.
Номер документа: 33а-10087/2020, 33а-978/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2021 года Дело N 33а-978/2021
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,
судей Гусаровой Л.В., Усовой Н.М.,
с участием прокурора Альбрехт О.А.,
при секретаре судебного заседания Девятериковой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а - 5745/2020 по административному иску Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области к Шерстянникову А.С. об установлении административного надзора
по апелляционной жалобе административного ответчика Шерстянникова А.С. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 11 ноября 2020 г.,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование административного искового заявления указано, что Шерстянников А.С. осужден 10 марта 2016 г. приговором Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области по части 2 статьи 228, статьи 70 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Шерстянников А.С. совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве. Шерстянников А.С. освобождается 23 декабря 2020 г.
На основании изложенного, административный истец просил суд установить в отношении осужденного Шерстянникова А.С. административный надзор сроком на 8 лет, установив ему следующие ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов; запрещение выезда за пределы места жительства; обязательная явка 4 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 11 ноября 2020 г. административное исковое заявление удовлетворено.
В отношении Шерстянникова А.С. установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установлены административные ограничения:
- запрет выезда за пределы <адрес изъят>;
- обязанность являться 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 23.00 часов до 06.00 часов, ежедневно.
Срок административного надзора решено исчислять со дня постановки Шерстянникова А.С. на учет в отделе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе административный ответчик Шерстянников А.С. выражает несогласие с судебным актом, просит решение суда отменить.
В обоснование жалобы указывает, что судом необоснованно назначен административный надзор на срок 8 лет.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы прокурор, участвующий в деле, Кульгавая Д.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель административного истца ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области, административный ответчик Шерстянников А.С., о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие не заявили, ходатайства об отложении судебного заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Медведевой Н.И., заключение прокурора Альбрехт О.А., полагавшей судебное решение законным, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
Согласно статье 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре), под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.
В силу статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 10 марта 2016 г. Шерстянников А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ наказание назначено по совокупности приговоров путем частичного присоединения к данному наказанию неотбытого наказания по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 18 июня 2014 г. и окончательное наказание определено в виде 6 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания назначено в исправительной колонии строгого режима.
Как усматривается из приговора обстоятельством, отягчающим наказание Шерстянникову А.С., установлен опасный рецидив.
Таким образом, Шерстянников А.С. является совершеннолетним лицом, освобождается из мест лишения свободы и имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.
Разрешая спор и удовлетворяя административной иск, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в отношении Шерстянникова А.С. подлежит установлению административный надзор в силу императивных указаний части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре определено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В силу пункта "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона, действующего в период совершения Шерстянниковым А.С. преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ - 2015 г.) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
С учетом указанных положений административный надзор в отношении Шерстянникова А.С. правильно установлен судом на срок 8 лет.
Согласно статье 4 Закона об административном надзоре, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела, личности Шерстянникова А.С., характера совершенного им преступления, правомерно установил ему административные ограничения в виде: запрета выезда за пределы <адрес изъят>; обязанности являться 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 23.00 часов до 06.00 часов, ежедневно.
Установленные судом первой инстанции административные ограничения соответствуют перечню таких ограничений, приведенному в статье 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", чрезмерными не являются, и способствуют предупреждению совершения Шерстянниковым А.С. преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.
Установление судом административных ограничений в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрета пребывания вне жилого помещения (или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания) в ночное время, является обязательным в силу закона, при этом учитывая данные о личности Шерстянникова А.С. следует согласиться с выводами суда об установлении административному ответчику периодичности явки на регистрацию 2 раза в месяц и запрета пребывания вне жилого помещения в период времени с 23.00 до 06.00 ежедневно.
В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Как установил суд, Шерстянников А.С. после освобождения намерен проживать в <адрес изъят>.
Несогласие Шерстянникова А.С. в апелляционной жалобе с установленным ему сроком административного надзора, судебная коллегия не принимает во внимание, так как срок административного надзора установлен административному ответчику на срок погашения судимости за совершение тяжкого преступления, что соответствует требованиям статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". При рассмотрении дела судом исследована вся совокупность доказательств, представленных в обоснование заявленных требований.
Судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Кроме этого, статьей 10 Федерального закона об административном надзоре предусмотрено право поднадзорного лица обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений, в соответствии с частью 3 статьи 4 которого суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.
В связи с чем, заявленные доводы апелляционной жалобы в дальнейшем могут являться основанием для реализации Шерстянниковым А.С. прав, предусмотренных Законом об административном надзоре.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ангарского городского суда Иркутской области от 11 ноября 2020 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Н.И. Медведева
Судьи: Л.В. Гусарова
Н.М. Усова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
