Определение Верховного Суда Чеченской Республики от 12 ноября 2019 года №33а-1008/2019

Дата принятия: 12 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-1008/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2019 года Дело N 33а-1008/2019
Судья Верховного Суда Чеченской Республики Мазалиева А.А., рассмотрев без проведения судебного заседания материал по заявлению заместителя прокурора Урус-Мартановского района Чеченской Республики Цамаева М.М. в интересах неопределенного круга лиц о признании информации, размещенной в сети "Интернет", информацией, распространение, которой на территории Российской Федерации запрещено, по представлению заместителя прокурора Урус-Мартановского района Чеченской Республики на определение Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 7 октября 2019 года.
установил:
заместитель прокурора Урус-Мартановского района Чеченской Республики, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением о признании информации, размещенной в сети "Интернет" по электронному адресу: https://vk.com/wall-42198543_339309?&оf, содержащий способы изготовления взрывного устройства в домашних условиях, информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.
Обжалуемым определением судьи Заводского районного суда г. Грозного от 7 октября 2019 года административное исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В представлении заместитель прокурора Урус-Мартановского района просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права, указав, то что нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и федеральным законодательством в области информации и о её защите не предусмотрен досудебный порядок урегулирования административного спора. Кроме того, ссылается на то, что нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор не отнесен к категории административных истцов, которые обязаны представить доказательства по досудебному урегулированию спора.
Рассмотрев представление прокурора по представленным материалам в порядке статьи 315 КАС РФ без проведения судебного заседания, прихожу к следующим выводам.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие существенные нарушения норм процессуального права допущены при рассмотрении вопроса о принятии административного искового заявления прокурора к производству суда.
Согласно пункту 2.1 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день подачи административного искового заявления) суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об ограничении доступа к аудиовизуальному сервису.
Производство по таким делам на день возникновения спора осуществлялось по общим правилам административного искового производства, предусмотренным разделами I - III, VI - VIII КАС РФ и административное исковое заявление подавалось в районный суд по месту нахождения Роскомнадзора или его территориального органа (положения статей 19, 22 КАС РФ), если административное дело не отнесено к подсудности Московского городского суда (часть 2 статьи 20 КАС РФ).
Аналогичная позиция изложена в Обзорах судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018) и N 2 (2018), утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 г. и 4 июля 2018 г. соответственно.
В соответствии с ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон о защите информации) запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.
В силу ч. 1 ст. 15.1 Закона о защите информации в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" (далее - Реестр).
Постановлением Правительства РФ от 26.10.2012 N 1101 (в редакции от 21.03.2019, действовавшей на день возникновения спорных правоотношений) "О единой автоматизированной информационной системе "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" утверждены "Правила создания, формирования и ведения единой автоматизированной информационной системы "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено", а также "Правила принятия уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти решений в отношении отдельных видов информации и материалов, распространяемых посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", распространение которых в Российской Федерации запрещено".
В соответствии с п. 5 названных Правил основаниями для включения в единый реестр доменных имен и (или) указателей страниц сайтов в сети "Интернет", а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие запрещенную информацию, являются как решения уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, перечисленных в подп. "а", в отношении отдельных видов информации и материалов, так и вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", запрещенной информацией (подп. "б").
Правом обращения в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по установленной форме наделены органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также юридические лица, индивидуальные предприниматели, общественные объединения и иных некоммерческие организации, а также граждане (п. 6 Правил).
При этом, вопреки выводу судьи, в определении которого не указаны нормы права, на основании которых судья пришел к выводу о наличии досудебного порядка урегулирования спора по указанной категории дел, право на обращение в суд с указанным требованием не ограничено обязанностью предварительного обращения в уполномоченные органы, а привлечение в качестве заинтересованного лица владельца сайта возможно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Более того, согласно части 6 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление, которое подается прокурором или лицами, указанными в статье 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, должно соответствовать требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5, 8 и 9 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которыми не предусмотрено представление прокурором доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
При таких обстоятельствах и с учетом приведенных нормативных положений обжалованное определение является незаконным и подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
определение судьи Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 7 октября 2019 года отменить.
Материал по заявлению заместителя прокурора Урус-Мартановского района Чеченской Республики в интересах неопределенного круга лиц о признании информации, размещенной в сети "Интернет", информацией, распространение, которой на территории Российской Федерации запрещено направить в тот же суд для рассмотрения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции Верховного Суда Чеченской Республики вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общий юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения через Заводской районный суд г. Грозного.
Судья Верховного Суда
Чеченской Республики (подпись) А.А. Мазалиева
"ВЕРНО":
Судья Верховного Суда
Чеченской Республики А.А. Мазалиева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Чеченской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 16 марта 20...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 16 марта 20...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать