Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 июня 2017 года №33а-1008/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 июня 2017 года Дело N 33а-1008/2017
 
г. Йошкар-Ола 22 июня 2017 года
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Петровой О.А.,
судей Медведевой И.А. и Попова Г.В.,
при секретаре Жуковой Г.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 марта 2017 года по административному исковому заявлению Хусайнова Б. Д. об оспаривании решения об аннулировании разрешения на временное проживание.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Медведевой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хусайнов Б.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл (далее - УВМ МВД по Республике Марий Эл), в котором просил признать незаконным решение от 17 февраля 2017 года <№> об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.
В обоснование требований указал, что нарушение требований миграционного законодательства, выразившееся в неосуществлении трудовой деятельности, связано с отсутствием работы по специальности, между тем у административного истца имеется денежный вклад на сумму 120 000 рублей, что позволяет Хусайнову Б.Д. содержать семью. Оспариваемое решение не соответствует степени общественной опасности совершенного нарушения, представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни заявителя, поскольку он проживает в Российской Федерации с 2010 года, имеет семью и малолетнюю дочь, то есть решение об аннулировании разрешения на временное проживание принято без учета положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 марта 2017 года административное исковое заявление Хусайнова Б.Д. удовлетворено, решение УВМ МВД по Республике Марий Эл от 17 февраля 2017 года <№> (в резолютивной части решения ошибочно указано Управление федеральной миграционной службы по Республике Марий Эл) признано незаконным. На УВМ МВД по Республике Марий Эл возложена обязанность восстановить Хусайнову Б.Д. разрешение на временное проживание в Российской Федерации.
В апелляционной жалобе представитель МВД по Республике Марий Эл просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Выслушав представителя МВД по Республике Марий Эл Киреева С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Хусайнова Б.Д., просившего решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Учитывая изложенное, отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии с пунктом 9 статьи 6 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ) временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание обязан подавать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждение своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им разрешения на временное проживание.
В силу пункта 10 статьи 6 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ в указанное в пункте 9 настоящей статьи уведомление вносятся, в том числе, сведения о месте работы и продолжительности осуществления иностранным гражданином, временно проживающим в Российской Федерации, трудовой деятельности в течение очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание; период его нахождения за пределами Российской Федерации в течение очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание (с указанием государств выезда).
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 7 указанного Федерального закона разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин в течение очередного года со дня выдачи разрешения на временное проживание не осуществлял трудовую деятельность в установленном законодательством Российской Федерации порядке в течение ста восьмидесяти суток или не получал доходов либо не имеет достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя и членов своей семьи, находящихся на его иждивении, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание.
Действие настоящего положения не распространяется на иностранного гражданина, размер среднемесячного дохода которого или размер среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи которого не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого указанному иностранному гражданину разрешено временное проживание.
Среднемесячный доход иностранного гражданина и среднемесячный среднедушевой доход члена семьи иностранного гражданина определяются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с пунктом 3 Правил определения среднемесячного дохода иностранного гражданина или лица без гражданства и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2007 года № 91 (далее - Правила), к членам семьи иностранного гражданина относятся супруг (супруга), родители (усыновители) и дети (усыновленные) иностранного гражданина, совместно проживающие с ним на территории субъекта Российской Федерации, в котором ему выдано разрешение на временное проживание.
Расчет среднемесячного дохода иностранного гражданина (среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина) производится исходя из суммы доходов иностранного гражданина (сумм доходов членов семьи иностранного гражданина), полученных в течение очередного года с даты выдачи иностранному гражданину разрешения на временное проживание (пункт 5 Правил).
Виды доходов, которые учитываются при расчете среднемесячного дохода иностранного гражданина и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина предусмотрены пунктом 6 указанных Правил.
Доходы иностранного гражданина и члена семьи иностранного гражданина учитываются до вычета налогов и сборов в соответствии с законодательством Российской Федерации по налогам и сборам (пункт 7 Правил).
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением УФМС России по Республике Марий Эл от 12 февраля 2016 года гражданину Республики <...> Хусайнову Б.Д. разрешено временное проживание на территории Российской Федерации.
7 декабря 2016 года административный истец Хусайнов Б.Д. подал в УВМ МВД по Республике Марий Эл уведомление о подтверждении проживания в Российской Федерации, в котором указал, что в течение очередного года со дня получения разрешения на временное проживание не работал, за пределы Российской Федерации не выезжал. В качестве документов об источниках дохода к уведомлению приложил копию сберегательной книжки о наличии в ПАО «<...>» вклада на сумму 120 000 рублей.
Уведомлений от работодателя о заключении с Хусайновым Б.Д. в течение года с момента выдачи разрешения на временное проживание трудового (гражданско-правового) договора не поступало; сведений о доходах супруги не представлено.
Учитывая указанные обстоятельства, поскольку в силу пункта 6 Правил при расчете дохода иностранного гражданина учитываются только проценты по банковским вкладам, но не сам вклад, а сведений о размере полученного дохода в виде процентов по вкладу, открытому 6 декабря 2016 года, административным истцом в подтверждение своей правовой позиции не представлено, миграционный орган был обязан применить императивно установленные требования приведенной нормы Федерального закона, в связи с чем основания для принятия решения об аннулировании разрешения на временное проживание Хусайнову Б.Д. имелись.
Между тем суд первой инстанции признал указанное решение УВМ МВД по Республике Марий Эл незаконным, как представляющее собой необоснованное вмешательство в семейную жизнь Хусайнова Б.Д. и не оправданное крайней социальной необходимостью.
Судом первой инстанции установлено, что имеет место нарушение статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку Хусайнов Б.Д. с 27 апреля 2013 года состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации Е., 26 августа 2013 года у них родилась дочь - М., жена и дочь постоянно проживают в Республике Марий Эл.
Кроме того, суд первой инстанции учел, что Хусайнов Б.Д. к административной и уголовной ответственности не привлекался, получил сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации.
Положениями статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» и в этой связи являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, закреплено право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1).
Вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, не допускается (пункт 2).
При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).
Исходя из смысла подпункта 8 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ указанная норма Федерального закона об аннулировании разрешения на временное проживание является установленной законом мерой ответственности за нарушение миграционного законодательства.
Следовательно, принятие решения об аннулировании разрешения на временное проживание, в данном случае, является адекватной мерой государственного реагирования, установленной Федеральным законом, с учетом того, что государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации.
Наличие у иностранного гражданина супруги и малолетнего ребенка, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих в Республике Марий Эл, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.
При этом вывод суда о том, что обжалуемым решением нарушено право административного истца на уважение его личной и семейной жизни, поскольку в силу пункта 2 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ в случае аннулирования разрешения на временное проживание, выданного иностранному гражданину, он обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней, основан на неправильном применении действующего законодательства.
Аннулирование разрешения на временное проживание, с учетом действующего законодательства, не влечет выдворения иностранного гражданина с территории Российской Федерации; решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении Хусайнова Б.Д. не принималось, и в соответствии с порядком, установленным статьей 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, Хусайнов Б.Д. вправе в любое время въехать в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, просить о продлении срока временного пребывания, не лишен возможности пребывания в Российской Федерации на иных правовых основаниях, вправе по истечении одного года со дня принятия обжалуемого решения в соответствии с пунктом 6 статьи 6 указанного Федерального закона повторно обратиться за получением разрешения на временное проживание.
Тем самым неправомерного ограничения по установлению связи с семьей, проживающей на территории России, не усматривается.
Отсутствие иных нарушений миграционного законодательства, а также получение сертификата о владении русским языком не относятся к обстоятельствам, которые могут повлиять на существо оспариваемого решения.
Таким образом, обжалуемое решение УВМ МВД по Республике Марий Эл принято на основаниях и в порядке, установленных законом, не нарушает прав административного истца на уважение его личной и семейной жизни, в связи с чем оснований для признания его незаконным у суда первой инстанции не имелось.
Учитывая изложенное, решение суда на основании пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 марта 2017 года отменить.
Принять по делу по административному исковому заявлению Хусайнова Б. Д. к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл о признании незаконным решения от 17 февраля 2017 года <№> об аннулировании разрешения на временное проживание новое решение, которым в удовлетворении административного иска Хусайнова Б.Д. отказать.
Председательствующий О.А. Петрова
Судьи И.А. Медведева
Г.В. Попов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка