Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 33а-10080/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N 33а-10080/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Каримовой Ф.М.,
судей Куловой Г.Р., Портновой Л.В.
с участием прокурора Сафина А.Р.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Республике Башкортостан об установлении административного надзора в отношении Баченкина Д.А.
по апелляционным жалобам Баченкина Д.А. и адвоката Павловой А.Я. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2020 г.
Заслушав доклад судьи Каримовой Ф.М., судебная коллегия
установила:
Начальник ФКУ ИК-16 УФСИН России по РБ обратился в суд с административным исковым заявлением к Баченкину Д.А. об установлении административного надзора.
В обоснование иска указано, что Баченкин Д.А., дата года рождения, осужден 27 февраля 2014 г. приговором Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по ... УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием уголовного наказания в ИК строгого режима. Начало срока 28 марта 2012 года. Конец срока 27 июля 2020 года. По прибытии в ФКУ ИК-16 УФСИН России по РБ с требованиями правил внутреннего распорядка, порядком и условиями отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима ознакомлен в полном объеме. Осужденный Баченкин Д.А. отбывает срок наказания в ФКУ ИК-16 УФСИН России по РБ с 09 декабря 2014 г. За период отбывания наказания допустил 31 нарушение установленного порядка отбывания наказания за нарушения распорядка дня, нарушение формы одежды, невежливое обращение к сотруднику администрации, употребление нецензурных и жаргонных слов, отказ в выполнении законных требований сотрудников администрации. С 06 ноября 2019 г. состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка. Отношение осужденного к требованиям установленного порядка отбывания наказания неудовлетворительное. За время отбывания имеет 2 поощрения. 09 декабря 2019 г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведён на строгие условия отбывания наказания. Отбывает наказание в строгих условиях. Осужденный Баченкин Д.А. характеризуется отрицательно.
Административный истец просил установить в отношении Баченкина Д.А. административный надзор сроком на 3 года, установить следующие административные ограничения: запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, а также их распития; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2020 г. административный иск удовлетворен частично. Постановлено установить в отношении Баченкина Д.А., дата года рождения, административный надзор сроком на 3 года, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, фактического нахождения или пребывания Баченкина Д.А. с установлением следующих административных ограничений: запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, а также их распития; запретить посещать места проведения массовых спортивных, физкультурно-оздоровительных, культурно-зрелищных и иных подобных мероприятий, не носящих общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельных публичных мероприятий (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования) и участия в указанных мероприятиях; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, избранного им при освобождении местом его жительства или пребывания в период с 23:00 часов до 07:00 часов, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы; запретить выезд за пределы муниципального образования, которое им избрано при освобождении местом жительства, фактического нахождения или пребывания, без уведомления контролирующего органа МВД России; обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В апелляционной жалобе Баченкин Д.А. просит решение суда отменить, указывая, что несвоевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, лишен возможности подготовиться к судебному заседанию с участием адвоката, использовать право на защиту, собрать доказательства. В личном деле имеются три поощрительные грамоты, суд не истребовал характеристики, положительно характеризующие данные.
В апелляционной жалобе адвокат Павлова А.Я., действующая в интересах Баченкина Д.А. по соглашению на основании ордера серии N... от 05 мая 2020 г., просила решение суда отменить, снизить срок административного надзора до одного года, отказать в административных ограничениях в виде запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета посещения мест общественного питания, установить обязательной явку в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц. В обоснование указывает, что Баченкин Д.А. имеет два поощрения, три грамоты, положительная характеристика Епархии православной церкви судом не исследована. Суд не учел наличие у Баченкина Д.А. несовершеннолетнего ребенка, наложенные ограничения лишают права на полноценное воспитание ребенка. Необоснованно установлен срок административного надзора на 3 года, не учтены сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 названного Кодекса судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Баченкина Д.А. и его адвоката Павлову А.Я., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Сафина А.Р., полагавшего решение суда подлежащим изменению, апелляционную жалобу адвоката оставлению без рассмотрения, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
На основании пункта 1 части первой статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью третьей настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. При этом в соответствии с основанием, предусмотренным пунктом 1 части третьей настоящей статьи, в отношении указанного лица административный надзор устанавливается, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В силу пункта 1 части первой статьи 5 Федерального закона в отношении лиц, указанных в части первой (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Согласно пункту 1 части третьей статьи 5 Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части третьей статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Как следует из материалов дела, приговором Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 февраля 2014 года Баченкин Д.А. осужден по ... УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием уголовного наказания в ИК строгого режима. Начало срока 28.03.2012 года, конец срока 27.07.2020 года.
Согласно характеристике ФКУ ИК - 16 УФСИН России по Республике Башкортостан от 17 апреля 2020 года Баченкин Д.А. отбывает срок уголовного наказания с 09 декабря 2014 года. За период отбывания наказания допустил 31 нарушение установленного порядка отбывания наказания за нарушения распорядка дня, нарушение формы одежды, невежливое обращение к сотруднику администрации, употребление нецензурных и жаргонных слов, отказ в выполнении законных требований сотрудников администрации. С 06 ноября 2019 года состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка. Отношение осужденного к требованиям установленного порядка отбывания наказания неудовлетворительное. Установленные в учреждении режим и правила личной гигиены, правила противопожарной безопасности, форму одежды и распорядок дня соблюдает плохо. Отношение к воспитательным мероприятиям у осужденного негативное, участвует на общих собраниях осужденных пассивно. Участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях в рамках отряда, так и учреждения, принимает эпизодически. Поддерживает общение с осужденными отрицательной направленности. По характеру вспыльчив, эмоционален. В общении остроумен, находчив, обладает хорошо развитыми речевыми навыками, умен, хитер, подстраивается под стиль общения собеседника с целью извлечь для себя выгоду. За время отбывания имеет 2 поощрения. Не трудоустроен и ранее не работал. К работам в соответствии со ст.106 Уголовно-исполнительного кодекса РФ привлекается согласно графику, отказов не имеет. За период отбывания наказания в профессиональном училище и вечерней школе при учреждении не обучался. Имеет высшее образование. Поддерживает хорошие отношения с родственниками, посещает краткосрочные, длительные свидания, получает посылки, передачи. После освобождения намерен вернуться к семье, создать семью, трудоустроиться. Осужденный Баченкин Д.А. характеризуется отрицательно.
Постановлениями начальника ФКУ ИК - 16 УФСИН России по Республике Башкортостан от 09 декабря 2019 г. Баченкин Д.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен на строгие условия отбывания наказания. Отбывает наказание в строгих условиях.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии законных оснований для установления в отношении Баченкина Д.А. административного надзора сроком на 3 года, исчисляемым со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Административный надзор сроком на три года установлен в отношении административного ответчика в пределах допустимого срока, предусмотренного пунктом 1 части первой статьи 5 Федерального закона (от одного года до трех лет), и в пределах срока погашения судимости ответчика. Срок административного надзора и порядок его исчисления установлены правильно.
В соответствии с требованиями пункта 1 части 3 статьи 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться конкретные административные ограничения, установленные судом.
Согласно статье 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время.
Этот вид административного ограничения предусмотрен пунктом 3 части первой статьи 4 Федерального закона.
Установление этого административного ограничения учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления и другие указанные выше обстоятельства дела, отрицательно характеризующие личность, поведение ответчика в период отбывания наказания в местах лишения свободы и свидетельствующие о необходимости выбора такого ограничения.
С учетом указанных выше обстоятельств дела в их совокупности установление этого административного ограничения направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в ночное время, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд также установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Этот вид административного ограничения предусмотрен пунктом 5 части первой статьи 4 Федерального закона, и в соответствии с требованиями пункта 1 части второй настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.
Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (два раза в месяц), определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом указанных выше обстоятельств дела является разумным.
Разрешая дело, суд первой инстанции правильно применил законодательство, регулирующее правоотношения сторон, приведя в мотивировочной части решения обоснование своим выводам и дав надлежащую оценку доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы Баченкина Д.А. о том, что при установлении судом административных ограничений не были учтены сведения о его личности, семье, положительные характеристики и грамоты, несостоятельны.
Установление административного надзора связано с непогашенной судимостью административного ответчика, признанного в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, за совершение особо тяжкого преступления.
При этом установленные в отношении поднадзорного лица административные ограничения, учитывают все заслуживающие внимания обстоятельства в их совокупности.
В соответствии со статьей 2 Федерального Закона N 64-ФЗ задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Соответствие норм данного Закона Конституции Российской Федерации являлось предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации в рамках нормоконтроля (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 597-О-О; от 24.09.2012 N 1739-О; от 24.09.2012 N 1740-О; от 24.09.2012 N 1741-О; от 22.11.2012 N 2064-О).
Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
С учетом вышеизложенного доводы Баченкина Д.А. о том, что суд необоснованно установил ему данные виды ограничений, не учел, что ограничения препятствуют полноценно воспитывать несовершеннолетнего ребенка, наложение запретов не согласуется с положениями Конституции Российской Федерации, не могут являться основанием для отмены решения суда.
На основании статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ Баченкин Д.А., как поднадзорное лицо в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением, как о досрочном прекращении административного надзора, так и о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Разрешая дело, суд первой инстанции правильно применил законодательство, регулирующее правоотношения сторон, приведя в мотивировочной части решения обоснование своим выводам и дав надлежащую оценку доказательствам.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части первой статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
Согласно части 1 статьи 55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование.
В соответствии с частью 2 статьи 299 КАС РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 настоящего Кодекса, если они отсутствуют в деле.
Требования к оформлению и подтверждению полномочий представителя содержатся в статье 57 КАС РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 56 КАС РФ право представителя на обжалование судебного акта, право подписания должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Как следует из материалов дела, адвокатом Павловой А.Я. апелляционная жалоба подана в интересах административного ответчика Баченкина Д.А., при этом в материалах дела отсутствует доверенность, подтверждающая наличие у Павловой А.Я. специальных полномочий на обжалование судебного акта от имени Баченкина Д.А., право на подписание апелляционной жалобы.
Суду апелляционной инстанции такая доверенность также не представлена.
Апелляционная жалоба в случае ее несоответствия требованиям пунктов 2 - 4 части 1, частей 2 - 6 статьи 299 КАС РФ подлежит оставлению без движения, а в случае неустранения выявленных недостатков - возвращается ее подателю (часть 1 статьи 300, пункт 2 части 1 статьи 301 названного Кодекса).
По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 настоящего Кодекса (пункт 5 статьи 309 КАС РФ).
Учитывая, что апелляционная жалоба фактически подана лицом, не имеющим соответствующих полномочий, судебная коллегия полагает необходимым оставить апелляционную жалобу Павловой А.Я. без рассмотрения, поскольку в суде апелляционной инстанции установлено, что имеются препятствия для ее рассмотрения по существу, которые своевременно не были устранены судом первой инстанции.
Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Баченкина Д.А. - без удовлетворения.
Апелляционную жалобу адвоката Павловой А.Я. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан оставить без рассмотрения.
Председательствующий Ф.М. Каримова
Судьи Г.Р. Кулова
Л.В. Портнова
Справка: судья Пономарева И.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
