Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-10078/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 33а-10078/2020
Судья: Гильманова Т.А. N 33а-10078
Докладчик: Тройнина С.С. (N 2а-785/2020)
(42RS0012-01-2020-001529-98)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"09" декабря 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Тройниной С.С.,
судей Пронченко И.Е., Рюминой О.С.,
при секретаре Климове И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тройниной С.С. административное дело по иску Бызова Николая Евгеньевича к муниципальному образованию Мариинское городское поселение в лице администрации Мариинского городского поселения о признании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории незаконным и необоснованным,
по апелляционной жалобе представителя административного истца Бызова Н.Е. - Милешиной А.В. на решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 28.09.2020,
УСТАНОВИЛА:
Административный истец Бызов Н.Е. обратился с административным исковым заявлением к муниципальному образованию Мариинское городское поселение в лице администрации Мариинского городского поселения, указав в обоснование требований, что является собственником земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 1126 кв.м., расположенного по адресу, <адрес>.
01 апреля 2020 в целях заключения соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, он обратился с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в администрацию Мариинского городского поселения (образуемый участок примерной площадью 218 кв.м.).
01.09.2020 (исх. N 02-02/1970) администрацией Мариинского городского поселения было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с нижеследующей формулировкой, так как согласно генеральному плану Мариинского городского поселения, утвержденному Советом народных депутатов Мариинского городского поселения N 17/2 от 07.09.2011, испрашиваемый и смежный с ним земельный участок с кадастровым номером NN находится в 1 защитной полосе, в пределах которых запрещаются все виды строительства, не имеющие непосредственного отношения к водозабору, проживание людей, посадка высокоствольных деревьев.
С вышеуказанным решением администрации Мариинского городского поселения не согласен по нижеследующим основаниям.
Как следует из п.1 ст.11.2, пп.3 п.1 ст.11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, путем перераспределения осуществляется, в том числе, на основании утвержденной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст.11.10 ЗК РФ.
Пунктом 9 ст.39.29 ЗК РФ предусмотрен закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.
Согласно пп. 12 п. 9 ст.39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении названного соглашения в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п.16 ст.11.10 ЗК РФ.
Однако мотивом отказа административного ответчика в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в ее согласовании, изложенного в письме от 01.09.2020 N 02-02/1970, послужила ссылка на Генеральный план Мариинского городского поселения, утвержденного Советом народных депутатов Мариинского городского поселения N 17/2 от 07.09.2011, а именно испрашиваемый и смежный с ним земельный участок с кадастровым номером NN находится в 1 защитной полосе, в пределах которых запрещаются все виды строительства, не имеющие непосредственного отношения к водозабору, проживание людей, посадка высокоствольных деревьев.
Сведения о территориальных зонах в ЕГРН отсутствуют.
При этом административный ответчик не представил доказательств, подтверждающих основания для отказа в перераспределении земельного участка. Таким образом, отказ является формальным и не соответствующим требованиям ст.39.29 Земельного кодекса РФ.
Согласно главе 5 п.5.3. генерального плана Мариинского городского поселения, утвержденного Советом народных депутатов Мариинского городского поселения N 17/2 от 07.09.2011, разработана система планировочных ограничений в соответствии с Градостроительным кодексом, к зонам с особыми условиями использования территорий (планировочных ограничений) на территории г.Мариинска отнесены в том числе водоохранные зоны и прибрежные полосы.
При этом согласно ч.16 ст.65 ВК РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.
Согласно правилам землепользования и застройки Мариинского городского поселения, утвержденным решением Мариинского городского Совета народных депутатов Мариинского городского поселения от 28.01.2010 N 30/2 (с изменениями, внесенными решением Совета народных депутатов Мариинского городского поселения от 26.09.2019 N 66/4) земельный участок, расположенный в кадастровом квартале N, располагается в зоне застройки домами индивидуальной жилой застройки высотой не выше трех этажей (ЖЗ 5).
Просил признать отказ муниципального образования Мариинское городское поселение, в лице администрации Мариинского городского поселения N 02-02/1970 от 01.09.2020 года незаконным и необоснованным.
Обязать муниципальное образование Мариинское городское поселение в лице администрации Мариинского городского поселения утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, поданную Бызовым Н.Е. 01 апреля 2020.
Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 28.09.2020 в удовлетворении заявленных административных исковых требований Бызову Н.Е. отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Бызова Н.Е. - Милешина А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование указывает, что основанием для отказа административного ответчика в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в ее согласовании, изложенного в письме от 01.09.2020г. N 02-02/1970 явилась ссылка на Генеральный план Мариинского городского поселения, утвержденного Советом народных депутатов Мариинского городского поселения N 17/2 от 07.09.2011г., а именно данный и смежный с ним земельный участок с кадастровым номером: NN находится в 1 защитной полосе, в пределах которых запрещаются все виды строительства, не имеющие непосредственного отношения к водоразбору, проживание людей, посадка высокоствольных деревьев. Таким образом, отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории администрации Мариинского городского поселения противоречит требованиям п.10 ст. 39.29 ЗК РФ.
Считают, что подпункт 3 п. 5 ст. 27 ЗК РФ, который применил суд первой инстанции, предусматривает, ограничения в обороте находящихся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно части 3 статьи 5 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии. Водоохранными зонами являются территории, которые расположены за пределами береговой полосы, а также самого водного объекта, и предназначены для введения специального режима осуществления хозяйственной деятельности на земельном участке. Ограничение выкупа земельных участков, в границах которого установлены водоохранные зоны, земельным законодательством не установлены.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что данный земельный участок расположен в 1 прибрежной защитной полосе, водоохраной зоны, и в качестве основания для отказа в удовлетворении административных исковых требований необоснованно применены нормы ст.27 ЗК РФ.
Доказательств того, что в составе Генерального плана утверждены карты, совмещенные с проектом детальной планировки, на которых отображены красные линии, относящие испрашиваемый участок к территории общего пользования, административным ответчиком не представлено, равно как и подтверждения того, что испрашиваемые земли находятся в пределах береговой полосы, а также, что на них находятся пруды, обводненные карьеры и другие территории общего пользования.
Суд первой инстанции дал оценку законности оспариваемого отказа по основанию, предусмотренному п.2 ст.27 ЗК РФ, которое не было указано в решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории исх. N 02-02/1970.
Таким образом, считают, что у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для отказа в удовлетворении административного искового заявления.
Представитель административного истца Милешина А.В. в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска Бызова Н.Е.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Учитывая, что указанные лица, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч.11 ст. 226 КАС РФ на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями лежит обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, а именно: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При рассмотрении дела установлено что Бызов Н.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером NN, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь 1126 кв.м., адрес объекта <адрес>.
01.04.2020 Бызов Н.Е. обратился к главе Мариинского городского поселения с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в котором просил утвердить схему земельного участка общей площадью 1344 кв.м., находящегося по адресу <адрес> для индивидуального жилищного строительства, предоставив схему расположения вновь образованного земельного участка на кадастровом плане территории.
01.09.2020 администрацией Мариинского городского поселения Кемеровской области в адрес Бызова Н.Е. направлено сообщение, в котором указано об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, так как согласно генеральному плану Мариинского городского поселения, утвержденному Советом народных депутатов Мариинского городского поселения N 17/2 от 07.09.2011, испрашиваемый и смежный с ним земельный участок с кадастровым номером NN находится в 1 защитной полосе, в пределах которой запрещаются все виды строительства, не имеющие непосредственного отношения к водозабору, проживание людей, посадка высокоствольных деревьев.
Отказывая административному истцу в удовлетворении иска о признании незаконным отказа в утверждении схемы земельного участка от 01.09.2020 N 02-02/1970, суд первой инстанции, сославшись на нормы статьи 27 Земельного кодекса РФ, ст.65 Водного кодекса РФ, пришел к выводу, что испрашиваемый административным истцом земельный участок расположен в водоохранной зоне, в 1 прибрежной полосе водоохранной зоны, в связи с чем относится к землям, ограниченным в обороте и не может быть предоставлен в частную собственность.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно части 1 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.
Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (часть 2 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ).
Исчерпывающий перечень для оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка содержится в части 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ. К таким основаниям относятся:
1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;
2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;
3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;
4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;
5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.
Оспариваемый отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не содержит указание на конкретные основания для отказа, предусмотренные ч.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ.
Отказывая в удовлетворении административного иска Бызова Н.Е., суд первой инстанции также не установил предусмотренных ч.16 ст.10.11 Земельного кодекса РФ оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в решении суда такие основания не приведены.
Из оспариваемого ответа следует, что согласно генеральному плану Мариинского городского поселения, испрашиваемый и смежный с ним земельный участок с кадастровым номером NN (собственником которого является Бызов Н.Е.) находятся в первой защитной полосе, в пределах которых запрещаются все виды строительства, не имеющие непосредственного отношения к водозабору.
Согласно части 1 статьи 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
Частью 2 статьи 65 Водного кодекса РФ предусмотрено, что в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.
Согласно части 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.
Как следует из пунктов 1.4, 1.5 и 1.13 СанПиН 2.1.4.1110-02, зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах в составе трех поясов, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников, в целях санитарной охраны от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены. В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно-защитной полосы соответственно их назначению устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.
Понятие первой защитной полосы и режим использования земельных участков в ее пределах указанными нормативными актами не предусмотрены. Генеральный план Мариинского городского поселения, Правила землепользования и застройки Мариинского городского поселения определение первой защитной полосы также не содержат.
При изложенных обстоятельствах, оспариваемый административным истцом ответ администрации Мариинского городского поселения от 01.09.2020 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с изложенной формулировкой оснований для отказа нельзя признать законным.
В соответствии с разъяснениями в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 (ред. от 09.07.2020) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.
При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.
Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.
Основанием для отказа в иске явился вывод суда о том, что испрашиваемый административным истцом земельный участок относится к землям, ограниченным в обороте в силу подпункта 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ, согласно которому ограничиваются в обороте земельные участки, в пределах которых находятся водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. В силу части 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ такие участки не могут быть предоставлены в частную собственность.
Вместе с тем, указанные судом основания для отказа в утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории в решении администрации Мариинского городского округа не указаны, в связи с чем суд не мог на них ссылаться и изменять основания принятого административным ответчиком решения.
Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела в силу пунктов 2, 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, поскольку это нарушение привело к принятию неправильного решения.
На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Исследовав представленные сторонами доказательства судебная коллегия приходит к выводу о несоответствии отказа администрации Мариинского городского поселения N 02-02/1970 от 01.09.2020 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории требованиям нормативных правовых актов, перечисленных в апелляционном определении. Указанный отказ нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
В связи с чем судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции от 28.09.2020 отменить, принять по делу новое решение, которым признать незаконным о отказ администрации Мариинского городского поселения N 02-02/1970 от 01.09.2020 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
В целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца судебная коллегия считает необходимым возложить на администрацию Мариинского городского поселения обязанность повторно рассмотреть заявление Бызова Николая Евгеньевича.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 28 сентября 2020 года отменить.
Принять новое решение, которым требования Бызова Николая Евгеньевича удовлетворить.
Признать незаконным отказ администрации Мариинского городского поселения N 02-02/1970 от 01.09.2020 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Обязать администрацию Мариинского городского поселения повторно рассмотреть заявление Бызова Николая Евгеньевича.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2020 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
