Определение Пермского краевого суда от 19 октября 2020 года №33а-10076/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2020 года Дело N 33а-10076/2020
Пермский краевой суд в составе судьи Овчинниковой Н.А., рассмотрел частную жалобу Департамента земельных отношений администрации города Перми на определение Ленинского районного суда г. Перми от 13 августа 2020 года о возвращении административного искового заявления,
Ознакомившись с материалами дела, судья
УСТАНОВИЛ:
В производстве Ленинского районного суда г. Перми находится административное дело N 2а-4199/2020 по административному иску Медведева А.А. к Департаменту земельных отношений администрации города Перми о признании незаконным решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 13.08.2020 с Департамента земельных отношений администрации города Перми в доход федерального бюджета взыскан штраф в размере 10000 руб.
Не согласившись с данным определением суда, Департамент земельных отношений администрации города Перми обратился с частной жалобой, в которой просит определение отменить. Указывает, что обязательным условием наложения судебного штрафа является виновное нарушение лицом требований ст.63 КАС РФ. Вывод суда о том, что административный ответчик имел возможность представить истребованные судом документы или известить суд о невозможности их представления в установленный в определении срок, основаны на ошибочном толковании ст.63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ). Кроме того, административный ответчик дважды выразил свою позицию по административному иску Медведева А.А., направил все имеющиеся доказательства. Определение суда от 13.08.2020 вынесено без учета разумности сроков. Не принято во внимание, что непосредственно исполнителю определение суда было передано 13.08.2020 в 18:33 после судебного заседания вне рабочее время и административным ответчиком были приняты все возможные меры для своевременного исполнения данного определения (вновь направлены возражения от 14.08.2020. При таком положении установленный ч.4 ст.63 КАС РФ пятидневный срок истекал 18.08.2020, что не обязывало исполнителя известить суд до 15:00 13.08.2020 о невозможности представления доказательств.
Согласно ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, не нахожу предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения судьи суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 16 КАС РФ законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Исходя из содержания ст. 14, п. 5 ч. 3 ст. 135 КАС РФ суд первой инстанции в целях всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу вправе решить вопрос о получении необходимых доказательств и предложить представить их в определенный судом срок.
На основании ч. 5 ст. 135 КАС РФ в случае противодействия стороны своевременной подготовке административного дела к судебному разбирательству, в том числе в случае непредставления или несвоевременного представления административным ответчиком возражений в письменной форме и необходимых доказательств в назначенный судом срок, невыполнения иных указаний суда, суд может наложить на виновную сторону судебный штраф в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 122 КАС РФ судебные штрафы налагаются судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на орган государственной власти, иной государственный орган, не может превышать ста тысяч рублей, на орган местного самоуправления, иные органы и организации, которые наделены отдельными государственными или иными публичными полномочиями, - восьмидесяти тысяч рублей.
В силу ч. 4 ст. 122 КАС РФ судебные штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета.
Согласно ч. 1 ст. 117 КАС РФ меры процессуального принуждения применяются немедленно после совершения лицом соответствующего нарушения.
В п.п. 17, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.06.2017 N 21 "О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел" разъяснено, что в случае, если процессуальную обязанность (например, обязанность представить доказательства) следует исполнить в день или до дня проведения судебного заседания (предварительного судебного заседания) по административному делу, лицу, на которое возложена эта обязанность, должно быть разъяснено, что за ее неисполнение без уважительных причин в установленный судом срок к нему могут быть применены меры процессуального принуждения.
При соблюдении данного условия вопрос о наложении судебного штрафа может быть разрешен судом в соответствующем судебном заседании (предварительном судебном заседании), в том числе в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте его проведения и не сообщившего об уважительных причинах неявки в суд.
Суд вправе с учетом обстоятельств административного дела в целях решения задач административного судопроизводства, реализуя принцип состязательности и равноправия сторон при активной роли суда, возложить на лицо, участвующее в деле, наделенное публичными полномочиями, обязанность по представлению в определенный срок доказательств, возражений в письменной форме. За неисполнение указанной обязанности на лицо, участвующее в деле, в том числе на сторону административного судебного процесса, может быть наложен судебный штраф (статья 3, пункт 7 статьи 6, статьи 9, 14, 63, часть 5 статьи 135, часть 1 статьи 257 КАС РФ).
В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что частью 1 статьи 117 КАС РФ установлено правило о том, что мера процессуального принуждения применяется немедленно после совершения предусмотренного нормами КАС РФ процессуального нарушения. Вместе с тем необходимо учитывать, что такая мера процессуального принуждения, как судебный штраф, не во всех случаях может быть применена немедленно, поскольку согласно части 1 статьи 123 КАС РФ вопрос о наложении судебного штрафа разрешается в судебном заседании, в том числе проводимом после принятия решения по административному делу (например, когда штраф налагается за непредставление или несвоевременное представление доказательств на лицо, не являвшееся участником судебного разбирательства).
Из материалов дела следует, что определением Ленинского районного суда г. Перми от 20.07.2020 о принятии административного искового заявления Медведева А.А. к производству суда на административного ответчика - Департамент земельных отношений администрации города Перми возложена обязанность в срок до 11.08.2020 представить:
- письменный отзыв по существу административного искового заявления;
- доказательства законности оспариваемого решения;
- доказательства возможности формирования земельного участка самостоятельным, с учетом доводов административного искового заявления;
- доказательства утверждения схемы земельного участка с условным номером **;
- доказательства, подтверждающие, что образуемый земельный участок не учитывает границы земельного участка с кадастровым номером **.
Возлагая данную обязанность, суд в определении разъяснил, что за ее неисполнение без уважительных причин в установленный судом срок, возможно применение меры процессуального принуждения в виде наложения судебного штрафа (л.д.1).
Аналогичная информация об истребовании у административного ответчика вышеуказанных доказательств содержится в судебном извещении на 13.08.2020 в 10:15 (л.д.23).
В определении суда от 20.07.2020 также указано на то, что в случае непредставления истребуемых судом доказательств на орган, организацию, лицо может быть наложен судебный штраф (л.д.1).
Судебное извещение и копия определения суда от 20.07.2020 получены Департаментом земельных отношений администрации города Перми 29.07.2020 (л.д.25).
13.08.2020 на электронную почту Ленинского районного суда г. Перми от Департамента земельных отношений администрации города Перми поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором указано на пропуск Медведевым А.А. срока для обращения в суд (л.д.26).
13.08.2020 судьей Ленинского районного суда г. Перми вынесено определение о повторном истребовании у Департамента земельных отношений администрации города Перми доказательств по делу в срок до 15:00 13.08.2020 (л.д.29).
Указанное определение суда вместе с судебным извещением на 13.08.2020 в 15:30, в котором указано на то, что в случае непредставления истребуемых судом доказательств будет рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа, направлены в адрес административного ответчика по электронной почте dzo@gorodperm.ru (л.д.30-31).
Однако ни к указанному сроку, ни к судебному заседанию, назначенному на 13.08.2020 в 10:15, истребованные судом документы представлены не были.
14.08.2020 в адрес Ленинского районного суда г. Перми поступили возражения Департамента земельных отношений администрации города Перми на административный иск с приложением копии градостроительной справки на 25 л. (л.д.45-46).
Исходя из вышеизложенных обстоятельств, прихожу к выводу, что у суда имелись основания для наложения на административного ответчика судебного штрафа, процедура наложения судебного штрафа судом соблюдена.
Вопрос о наложении на лицо судебного штрафа разрешен в открытом судебном заседании, о котором административный ответчик был извещен, что согласуется с требованиями ст. 123 КАС РФ, регламентирующими порядок наложения судебного штрафа.
Ответственность за непредставление испрашиваемых судом доказательств в виде наложения судебного штрафа судом ответчику разъяснена в определении суда от 20.07.2020, о рассмотрении в судебном заседании вопроса о наложении судебного штрафа административный ответчик был уведомлен судебным извещением от 13.08.2020.
Уважительных причин, препятствующих административному ответчику своевременно исполнить запрос, суд, при наличии сведений о заблаговременной доставке судебного извещения в адрес ответчика, правильно не усмотрел.
Доводы частной жалобы о том, что административный ответчик дважды выразил свою позицию по административному иску Медведева А.А., направил все имеющиеся доказательства, не влияют на законность определения суда, поскольку данные документы были представлены по истечении установленных судом сроков - 14.08.2020.
При этом доводы частной жалобы о том, что обжалуемое определение вынесено без учета разумных сроков, во внимание не принимаются, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих, что административным ответчиком принимались меры к своевременному уведомлению суда о невозможности в установленный срок предоставить запрашиваемые документы и возражения, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт несвоевременного предоставления возражений и доказательств подтверждается материалами дела, суд правомерно наложил на Департамент земельных отношений администрации города Перми судебный штраф.
В частной жалобе не содержится доводов, которые могут повлечь отмену соответствующего требованиям закона определения суда.
Руководствуясь ст. 122, ст. 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинского районного суда г. Перми от 13 августа 2020 оставить без изменения, частную жалобу Департамента земельных отношений администрации города Перми - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка