Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 16 сентября 2020 года №33а-10074/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N 33а-10074/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Нестеровой Е.А.,
судей: Авиловой Е.О., Вервекина А.И.,
при секретаре: Лапшевой И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Долгоносова А.Н. к администрации города Шахты, главному архитектору - директору департамента архитектуры, градостроительства и территориального развития администрации города Шахты Геращенко Е.В. об оспаривании отказа от 14 ноября 2019г., по апелляционной жалобе Долгоносова А.Н. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 5 июня 2020г.
Заслушав доклад судьи Авиловой Е.О., судебная коллегия по административным делам
установила:
Долгоносов А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации города Шахты, главному архитектору - директору департамента архитектуры, градостроительства и территориального развития администрации города Шахты Геращенко Е.В. об оспаривании отказа от 14 ноября 2019г.
В обоснование заявленных требований Долгоносов А.Н. указал, что он является собственником объекта недвижимости площадью 430 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Постановлением администрации города Шахты N 748/5 от 11 сентября 1992г., рассмотревшего заключение управления архитектуры и градостроительства, разрешено проектирование 60-квартирного жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на земельном участке площадью 0,63 га в соответствии с генпланом застройки города.
8 декабря 1993г. УВД г.Шахты выдано свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 0,63 га.
В постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2012г. по делу 15АП-7291/2012 указано, что земельный участок площадью 6300 кв.м., предоставленный для строительства 60-квартирного жилого дома в силу закона отнесён к землям федеральной собственности.
Как указывает административный истец, в целях реконструкции принадлежащего ему объекта недвижимости, 31 октября 2019г. он обратился в администрацию г. Шахты с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка, занятого жилым домом, рассмотрев которое, 14 ноября 2019г. административный ответчик направил в его адрес уведомление об отказе в предоставлении испрашиваемого документа, мотивированное отсутствием у земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН "А" границ, установленных в соответствии с действующим земельным законодательством (п. 2.12 административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление градостроительного плана земельного участка", утвержденного постановлением Администрации г. Шахты от 19 апреля 2019г. N 1552).
Между тем, административный истец полагает, что в данном случае в силу положений действующего законодательства обязанность по образованию земельного участка под многоквартирным домом возложена на администрацию муниципального образования "Город Шахты", которая с привлечением собственных служб должна совершить все необходимые действия, в том числе обеспечить утверждение проекта межевания территории, подготовку межевого плана земельного участка и обратиться с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка в орган регистрации прав.
В данной связи административный истец считает, что отказ административного ответчика является незаконным и нарушает его право на получение государственной услуги, препятствует получению сформированного земельного участка, и, как следствие, - разрешения на строительство (реконструкцию) и ввод объекта в эксплуатацию.
В процессе рассмотрения административного дела административный истец неоднократно уточнял заявленные требования в порядке ст. 46 КАС Российской Федерации и окончательно просил суд: признать незаконным отказ в изготовлении градостроительного плана земельного участка по поданному им, как собственником незавершенного строительством недвижимого имущества - жилого 60-ти квартирного пятиэтажного дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН имеющего кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заявлению от 31 октября 2019г., с учетом судебного акта - постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019г. по делу 15АП-17643/2019; обязать главного архитектора - директора департамента архитектуры, градостроительства и территориального развития Администрации города Шахты выдать утвержденный градостроительный план, в соответствии с требованиями норм СНиП, СП и ППБ РФ, ГрК Российской Федерации и Федерального закона от 29 декабря 2004г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", признать не подлежащим применению п. 2.12 административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление градостроительного плана земельного участка", утвержденного постановлением Администрации г. Шахты от 19 апреля 2019г. N 1552, в качестве основания для отказа, как имеющий меньшую юридическую силу, чем нормы федерального законодательства Российской Федерации и постановление КС Российской Федерации N 12-П от 28 мая 2010г.
Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 5 июня 2020г. в удовлетворении требований административного иска Долгоносова А.Н. было отказано.
В апелляционной жалобе Долгоносов А.Н. считает решение суда незаконным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы, повторяя доводы административного искового заявления, указывает на то, что именно на Администрацию г. Шахты законом возлагается обязанность по формированию земельного участка под многоквартирным домом и проведению его кадастрового учета, и выражает несогласие с выводом суда о том, что у органа местного самоуправления отсутствуют основания для образования земельного участка под объектом незавершенного строительства, не введенным в эксплуатацию. При этом, кроме изложения действующих нормативных положений, Долгоносов А.Н. также ссылается на судебные акты судов общей юрисдикции и Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по инициированным им делам.
В возражениях на апелляционную жалобу главный архитектор - директор Департамента архитектуры, градостроительства и территориального развития администрации г.Шахты Геращенко Е.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции административный истец Долгоносов А.Н. просил решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 5 июня 2020г. отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель администрации г.Шахты Карелина Ю.Л. просила решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 05 июня 2020г. оставить без изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции административный ответчик главный архитектор Департамента архитектуры и градостроительства и территориального развития по Ростовской области Геращенко Е.В. просила решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 05 июня 2020г. оставить без изменения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения вышеуказанных лиц, судебная коллегия по административным делам приходит не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно ч.1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными необходимо не только установление противоправности этих действий, но обязательно одновременно с этим и установление факта нарушения прав административного истца.
Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Шахтинского городского суда от 24 июля 2019г., оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 21 октября 2019г., в соответствии с постановлением Администрации г. Шахты N 748/5 от 11 сентября 1992г. УВД г.Шахты было разрешено проектирование 60-квартирного жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на земельном участке площадью 0,63 га в соответствии с генпланом застройки города (т. 2 л.д. 108-118).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24 февраля 2005г. по делу N А53-21956/2004-С4-11, с учетом определения Арбитражного суда Ростовской области от 7 июня 2005г. N А53-21956/2004-С4-11, по иску ЗАО "Шахтинский стройтрест" к УВД г.Шахты признано за ЗАО "Шахтинский стройтрест" (ликвидатор Долгоносов А.Н.) право собственности на объект незавершенного строительства: одна секция пятиэтажного 60-квартирного жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Впоследствии объект незавершенного строительства на основании договора мены от 27 июня 2016г. перешел в собственность жилищно-строительного кооператива "Дон" (председатель Долгоносов А.Н.), а в дальнейшем Долгоносов А.Н. стал собственником объекта незавершенного строительства 25 декабря 2017г.
Как установлено судом первой инстанции, Долгоносов А.Н., как собственник указанного объекта незавершенного строительства, в Администрацию г.Шахты с заявлением о выдаче разрешения на строительство многоквартирного 5-ти этажного 60-ти квартирного жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН либо с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию указанного объекта недвижимого имущества не обращался, данный объект не был введен в эксплуатацию в качестве многоквартирного жилого дома (т. 2 л.д. 105).
Согласно справке администрации г. Шахты от 27 мая 2020г. объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в реестре строящихся многоквартирных домов на территории Муниципального образования "Город Шахты" не значится (т.2 л.д. 106,107).
Как следует из материалов дела, строительство указанного жилого дома было начато в 1992 года, приостановлено в августе 1995 года и по настоящее время строительные работы не выполнялись (л.д. 161). Договоры долевого участия с собственником объекта незавершенного строительства не заключались, что административным истцом не оспаривалось в судебном заседании.
Согласно выписке из ЕГРН от 19 июля 2019г. Долгоносов А.Н. с 25 декабря 2017г. является собственником объекта незавершенного строительства, общей площадью 430 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (т. 2 л.д. 8-14).
Таким образом, судом установлено, что спорный объект недвижимого имущества является объектом незавершенного строительства, площадью 430 кв.м, степенью готовности 84%, назначения не имеет, что сторонами не ставилось под сомнение в судебном заседании.
Данный объект незавершенного строительства был расположен на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, первоначально предоставленный УВД г.Шахты для строительства 60-ти квартирного жилого дома. Сведения о правообладателях данного земельного участка, также как о местоположении его границ в ЕГРН отсутствовали (т. 2 л.д. 108-118).
К тому же земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН был снят с кадастрового учета 14 августа 2018г. и сведения о нем исключены из ЕГРН, во исполнение ч.3 ст.70 Закона N 218-ФЗ.
Права на указанный земельный участок не зарегистрированы, границы земельного участка не установлены на месте, его координаты отсутствуют в государственном кадастре недвижимости.
Таким образом, земельный участок на котором расположен, принадлежащий административному истцу объект незавершенного строительства с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, что не является препятствием для распоряжения им.
31 октября 2019г. Долгоносов А.Н. обратился через МАУ "МФЦ" г.Шахты к администрации г.Шахты с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка в целях реконструкции принадлежащего ему объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (т. 1 л.д. 23).
Постановлением Администрацией г.Шахты от 6 ноября 2019г. Долгоносову А.Н. предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 702 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, при условии проведения работ по его образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, а также рекомендовано Долгоносову А.Н. обратиться в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Ростовской области или многофункциональный центр с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета указанного земельного участка под объектом незавершенного строительства по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (т. 1 л.д. 47-48).
Однако доказательств, подтверждающих исполнение Долгоносовым А.Н. данного постановления в части проведения работ по образованию земельного участка в соответствии со схемой расположения, в Администрацию г. Шахты с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка не представлено.
В связи с чем, Долгоносову А..Н. уведомлением от 14 ноября 2019г. N 417 Администрации г. Шахты за подписью главного архитектора - директора Департамента архитектуры, градостроительства и территориального развития г. Шахты Геращенко Е.В. было отказано в выдаче градостроительного плана земельного участка, поскольку согласно пункту 2.12 Административного регламента, утвержденного постановлением Администрации г. Шахты от 19 апреля 2019г. N 1552, границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим земельным законодательством (т. 1 л.д. 25).
Рассматривая требования административного истца и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что оспариваемое решение административного ответчика является законным, поскольку на момент принятия решения об отказе в выдаче градостроительного плана сведения в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН отсутствовали, что являлось объективным препятствием для определения индивидуальных признаков объекта недвижимого имущества - части земельного участка.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Вместе с тем, с доводами апелляционной жалобы административного истца судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неверном понимании норм действующего законодательства.
Градостроительный план земельного участка по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок.
Источниками информации для подготовки ГПЗУ являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.
Нормативным правовым актом, регулирующим отношения, возникающие в связи с предоставлением услуги по выдаче ГПЗУ, является Градостроительный кодекс Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.
В целях получения градостроительного плана земельного участка правообладатель земельного участка обращается с заявлением в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Заявление о выдаче градостроительного плана земельного участка может быть подано заявителем через многофункциональный центр (часть 5 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Выдача органом местного самоуправления градостроительного плана земельного участка является муниципальной услугой, под которой, согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", понимается деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, осуществляемая по запросам заявителей в пределах полномочий этого органа.
Названный Федеральный закон также устанавливает, что нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, осуществляется в соответствии с указанным Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами (статья 3).
Согласно постановлению администрации г.Шахты от 19 апреля 2019г. года N 1552 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги "Предоставление градостроительного плана земельного участка", в соответствии с пунктом 2.12 которого заявителю может быть отказано в предоставлении муниципальной услуги по основаниям, указанным в пункте 2.12.4 настоящего Административного регламента.
В силу пункта 2.12.4 Административного регламента, в случае когда границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим земельным законодательством, заявителю должно быть отказано в предоставлении муниципальной услуги.
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту Закон N 218-ФЗ) единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
В силу статей 7, 8 Закона N 218-ФЗ единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (часть 4 статьи 8 Закона N 218).
В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН был снят с кадастрового учета 14 августа 2018г. и сведения о нем исключены из ЕГРН, во исполнение ч.3 ст.70 Закона N 218-ФЗ.
При таких обстоятельствах, учитывая положения пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 7, 8 Закона N 218 ФЗ, статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку градостроительный план является документом, который не устанавливает каких-либо прав и ограничений, а содержит сведения, позволяющие идентифицировать земельный участок и определить его месторасположение по отношению к другим земельным участкам, объектам капитального строительства, объектам недвижимости, линейным объектам и другим объектам и зонам, судебная коллегия соглашается с доводами административного ответчика о наличии объективных препятствий для выдачи ГПЗУ, так как границы спорного земельного участка не определены и возможности наложить его на карты градостроительного зонирования и планировку территории с целью указания в градостроительном плане разрешенных видов использования и зон, в которые подпадает участок, а также границы земельного участка, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к повторению позиции административного истца и несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При таких обстоятельствах, учитывая, что земельный участок не сформирован, не имеет границ и не поставлен в установленном законом порядке на кадастровый учет, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о законности оспариваемого решения административного ответчика, которое принято в пределах его полномочий, с соблюдением установленного порядка.
Пункт 2.12.4 Административного регламента в оспариваемом отказе административного ответчика применен верно и вопреки доводам административного истца оспариваемый отказ не противоречит нормам федерального законодательства Российской Федерации и разъяснениям, данным в постановлении Конституционного суда Российской Федерации N 12-П от 28 мая 2010г.
Таким образом, по настоящему делу не установлено несоответствие оспариваемого решения требованиям закона, а также не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов административного истца, который не обосновал, какие неблагоприятные последствия возникли у него в результате принятия оспариваемых решений.
В связи с чем, установленные выше обстоятельства, свидетельствуют об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований административного истца, указанных в части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Суд первой инстанции верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, постановил законное решение в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено. Выводы суда соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела.
В связи с этим, оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 5 июня 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Долгоносова А.Н. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Нестерова Е.А.
Судьи: Авилова Е.О.
Вервекин А.И.
Мотивированное апелляционное определение составлено 28 сентября 2020 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка