Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33а-10074/2019, 33а-564/2020
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33а-564/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Степановой М.Г., рассмотрев единолично в порядке упрощенного производства частную жалобу Железняка Э.В. на определение Нефтеюганского районного суда от 23 августа 2019 года, которым апелляционная жалоба административного истца Железняка Э.В. на решение Нефтеюганского районного суда от 17 июня 2019 года возвращена заявителю,
установил:
Железняк Э.В. обратился в суд с административным иском к ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району, УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району о признании незаконными действий в части распределения денежных средств, поступивших по исполнительному производству и о возложении обязанности на административных ответчиков возвратить полученные денежные средства административному истцу.
Решением Нефтеюганского районного суда от 17 июня 2019 года в удовлетворении административных исковых требований Железняку Э.В. отказано.
Административный истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой.
Определением судьи Нефтеюганского районного суда от 19 июля 2019 года апелляционная жалоба Железняка Э.В. оставлена без движения, административному истцу предоставлен срок для устранения указанных в определении недостатков до 16 августа 2019 года.
Определением судьи Нефтеюганского районного суда от 23 августа 2019 года апелляционная жалоба возвращена административному истцу на том основании, что недостатки апелляционной жалобы в установленный срок не устранены.
Железняк Э.В. в частной жалобе ставит вопрос об отмене определения судьи от 23 августа 2019 года, ссылаясь на то, что определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения он не получал, соответственно исправить недостатки апелляционной жалобы не имел возможности.
Проверив в соответствии с частью 2 статьи 315, частью 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения частной жалобы.
Частная жалоба рассмотрена судом единолично на основании части 2.1 ст. 315 КАС РФ, пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26.
Из материалов дела следует, что определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения от 19.07.2019 направлено административному истцу по адресу: (адрес) (л.д.146).
Между тем, материалами дела не подтверждается, что указанный адрес принадлежит административному истцу.
Из этого же обстоятельства исходил и суд первой инстанции, восстанавливая срок на обращение с частной жалобой на определение суда о возвращении частной жалобы (л.д. 179).
При таких обстоятельствах доводы административного истца о том, что он был лишен возможности исправить недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения обоснованы, соответственно, возвращение апелляционной жалобы по мотиву не устранения недостатков препятствует праву административного истца на перепроверку решения суда состоявшегося по делу, что недопустимо.
В связи с чем обжалуемое определение суда о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене с направлением административного дела в тот же суд для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение Нефтеюганского районного суда от 23 августа 2019 года отменить.
Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судья
Степанова М.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
