Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 33а-10073/2019, 33а-563/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N 33а-563/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Волкова А. Е.,
судей Начарова Д. В., Симоновича В. Г.,
при секретаре Калининой Д. О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к Гасымову Э. А. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц,
по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре на решение Нижневартовского городского суда от (дата) года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Начарова Д. В., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре обратилась в суд с административным исковым заявлением к Гасымову Э. А. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за (дата) год в размере <данные изъяты> рублей.
Требование мотивировано тем, что за Гасымовым Э. А. зарегистрировано на праве собственности строение. В установленный срок оплата налога на имущество физических лиц не произведена, в связи с чем в адрес административного ответчика были направлены налоговое уведомление об уплате налога на имущество физических лиц за (дата) год, а также требование об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц с установленным сроком на добровольное исполнение до (дата) года. В установленный в требовании срок административный ответчик недоимку по налогу на имущество физических лиц не оплатил. Налоговый орган обращался за выдачей судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности, однако вынесенный (дата) года судебный приказ (дата) года по заявлению административного ответчика был отменен. Указывает, что (дата) года административный ответчик произвел оплату в размере <данные изъяты> рубля, но поскольку за Гасымовым Э. А. числилась задолженность по предшествующим налоговым периодам, платеж был зачислен в счет погашения ранее образовавшейся недоимки. Таким образом, задолженность за период (дата) года составляет <данные изъяты> рублей.
Решением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от (дата) года в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре отказано.
В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что в качестве причины отказа суд первой инстанции принимает во внимание то, что в квитанции от (дата) на сумму <данные изъяты> рублей указано значение "ТП". Суд отмечает, что, так как данное значение обозначает платежи текущего года, то налоговый орган неправомерно зачел платеж в счет погашения задолженности по периодам до (дата) года. Вышеизложенный довод суда административный истец считает не верным. Считает решение вынесенным без надлежащей оценки обстоятельств дела.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, неверно определилобстоятельства, имеющие значение для дела и принял необоснованное решение.
Как следует из материалов дела, за Гасымовым Э. А. зарегистрировано на праве собственности строение, находящееся по адресу (адрес).
Согласно сведениям личного кабинета административного ответчика, (дата) года ему направлено уведомление от (дата) года N (номер) (л.д. 11, 14) о необходимости в срок до (дата) года уплатить налог на имущество физических лиц за (дата) год в размере <данные изъяты> рублей.
(дата) года в личный кабинет налогоплательщика было направлено требование от (дата) года N (номер) об уплате налога в срок до (дата) года.
Справочно, в требовании отражено о наличии по состоянию на (дата) года общей задолженности в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) <данные изъяты> рублей, которая подлежит уплате.
В порядке пункта 2 статьи 69, пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога в срок не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в соответствии с пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации может быть передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а в случае направления указанного требования по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В силу статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.
В связи с невыполнением требования по уплате налога, Межрайонная ИФНС России N 6 по ХМАО-Югре в соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации обратилась к мировому судье г. Нижневартовска с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании задолженности с Гасымова Э. А.
23 июля 2019 года мировым судьей судебного участка N 7 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры вынесено определение об отмене судебного приказа от (дата) N (номер), получив от Гасымова Э. А. возражения относительно его исполнения.
В административном исковом заявлении Межрайонная ИФНС России N 6 по ХМАО-Югре указывает, что (дата) года административный ответчик произвел оплату в размере <данные изъяты> рубля, но так как за налогоплательщиком числилась задолженность по предыдущим налоговым периодам, платеж был зачислен в счет погашения ранее образовавшейся недоимки. Таким образом, сумма налога на имущество Гасымова Э. А. за (дата) год составляет <данные изъяты> рублей.
В качестве причины отказа в удовлетворении требования суд первой инстанции принимает во внимание то, что в квитанции от (дата) на сумму <данные изъяты> рублей указано значение "ТП". Суд отмечает, что, так как данное значение обозначает платежи текущего года, то налоговый орган неправомерно зачел платеж в счет погашения задолженности по периодам до (дата) года.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, соотнеся их нормами права, регулирующие спорные правоотношений, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового Кодекса РФ (далее - НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Как следует из материалов дела, налоговый орган своевременно обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику, соблюдая установленные законом сроки.
Согласно пункту 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства заполняется налогоплательщиком в соответствии с правилами заполнения поручений. Указанные правила устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.
Во исполнение указанной нормы Налогового кодекса, Приказом Минфина России от 12 ноября 2013 года N 107н утверждены Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (далее - Правила).
Согласно пункту 3 Правил распоряжение о переводе денежных средств составляется только по одному коду бюджетной классификации Российской Федерации (далее - КБК).
В одном распоряжении о переводе денежных средств по одному коду бюджетной классификации Российской Федерации может быть заполнено только одно значение основания платежа, указываемое в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.
Пунктом 7 указанных Правил установлено, что в реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение основания платежа, которое имеет 2 знака и может принимать следующие значения: "ТП" - платежи текущего года; "ЗД" - добровольное погашение задолженности по истекшим налоговым, расчетным (отчетным) периодам при отсутствии требования налогового органа об уплате налогов (сборов); "БФ" - текущий платеж физического лица - клиента банка (владельца счета), уплачиваемый со своего банковского счета; "ТР" - погашение задолженности по требованию налогового органа об уплате налогов (сборов); "РС" - погашение рассроченной задолженности.
В представленном административным ответчиком документе от (дата) года на сумму <данные изъяты> рубля в качестве основания платежа указано значение "ТП" - то есть платеж текущего года, с назначением перевода - налог на имущество физических лиц.
При этом, данный платеж нельзя отнести к текущим платежам, поскольку уплачен не в (дата) на основании направленного уведомления, а (дата) году, не содержит указания на значение "ТР" - погашение задолженности по требованию налогового органа об уплате налога, в нем не указан налоговый период, за который произведена оплата, отсутствует уникальный идентификационный номер налогового уведомления, поэтому в связи с неясным указанием на платежном документе назначения платежа, налоговый орган обосновано зачел его в погашение задолженности по налогу за предыдущий налоговый период.
Таким образом, с учетом уплаченного платежа на момент вынесения судом решения, у налогоплательщика Гасымова Э. А. за (дата) год имеется задолженность в размере <данные изъяты> рублей, подлежащая взысканию в судебном порядке.
На основании указанного решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, а потому, на основании пункта 1, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела и неправильным применением норм материального права, оно подлежит отмене с вынесением нового решения.
Руководствуясь статьями 307, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижневартовского городского суда от (дата) года отменить, принять по делу новое решение.
Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к Гасымову Э. А. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, удовлетворить.
Взыскать с Гасымова Э.А. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре налог на имущество физических лиц за (дата) год в размере <данные изъяты> рублей.
Председательствующий Волков А. Е.
Судьи Начаров Д. В.
Симонович В. Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
