Определение Верховного Суда Республики Хакасия от 14 мая 2020 года №33а-1007/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2020 года Дело N 33а-1007/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе:
судьи Паксимади Л.М.,
рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу государственного казенного учреждения Республики Хакасия "Управление автомобильных дорог Республики Хакасия" на определение Абаканского городского суда от 20 февраля 2020 г., которым отказано в удовлетворении заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд
УСТАНОВИЛ:
на основании вступившего в законную силу решения Абаканского городского суда от 16 сентября 2017 г. государственное казенное учреждение Республики Хакасия "Управление автомобильных дорог Республики Хакасия" (далее ГКУ РХ "Хакасавтодор") обязано обустроить стационарное электрическое освещение на автомобильной дороге "Саяногорск - Калы - Сабинка" (с 0 км 0 метров до 0 км 800 метров) в срок до 01 декабря 2018 г.
В связи с неисполнением должником ГКУ РХ "Хакасавтодор" требований исполнительного документа по исполнительному производству N 27881/19/19017-ИП, возбужденному 04 сентября 2019 г., в установленный законом срок, судебным приставом-исполнителем 30 декабря 2019 г. вынесено постановление о взыскании с ГКУ РХ "Хакасавтодор" исполнительского сбора в размере 50 000 руб.
ГКУ РХ "Хакасавтодор" обратилось в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, поскольку в связи с недостаточным финансированием в рамках доведенных лимитов не может выполнить обязательства по заключенным государственным контрактам.
Определением Абаканского городского суда от 20 февраля 2020 г. отказано в удовлетворении заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Не согласившись с указанным определением, ГКУ РХ "Хакасавтодор" подало частную жалобу, в которой просит определение отменить. Указывает, что оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось, так как учреждение является некоммерческой организацией и не преследует извлечение прибыли в качестве основной цели деятельности. В силу п. 4.3 Устава главным распорядителем бюджетных средств является Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия, к компетенции которого относится, в том числе, утверждение бюджетной сметы учреждения и внесение в нее изменений. В связи с недостаточным финансированием учреждения в рамках доведенных лимитов не может выполнить обязательства по заключенным государственным контрактам.
Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.
Суд апелляционной инстанции на основании частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрел частную жалобу единолично без ведения судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность обжалованного определения Абаканского городского суда, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 30 декабря 2019 г., утвержденным старшим судебным приставом, установлено, что должником ГКУ РХ "Хакасавтодор" исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.
Рассмотрев заявление, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения должника ГКУ РХ "Хакасавтодор" от взыскания исполнительского сбора, указав, что в установленный для добровольного исполнения срок должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным, в том числе, вследствие непреодолимой силы.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом по следующим основаниям.
Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50 000 рублей (часть 3).
В силу пункта 4.3 Устава, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от 12 декабря 2007г., главным распорядителем бюджетных средств ГКУ РХ "Хакасавтодор" является Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия.
В силу статьи 171, части 3 статьи 184.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации составление проектов бюджетов относится к компетенции соответственно Правительства Российской Федерации, высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местных администраций муниципальных образований. Законом (решением) о бюджете утверждается ведомственная структура расходов бюджета на очередной финансовый год.
Согласно пунктам 2.11, 2.12 Положения о Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от 9 ноября 2017 г. N 577, Министерство является главным распорядителем бюджетных средств, который распределяет выделенные бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, исполняющими бюджетные обязательства от имени публично-правового образования за счет средств Республики Хакасия.
Таким образом, министерство является главным распорядителем бюджетных средств, который распределяет бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств подведомственному получателю - ГКУ РХ "Хакасавтодор".
При рассмотрении данного дела суд первой инстанции не учел, что в силу части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Кроме того, в данном случае подлежит применению правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, согласно которой исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
При этом, в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Изложенное свидетельствует о том, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Из материалов дела следует, что до момента получения ГКУ РХ "Хакасавтодор" постановления о возбуждении исполнительного производства, в целях исполнения решения суда должником направлены в адрес Министерства транспорта и дорожного движения Республики Хакасия письма от 14 сентября 2017 г., от 10 апреля 2018 г. о выделении дополнительного финансирования на мероприятия по безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах.
Вопреки выводу суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает, что ГКУ РХ "Хакасавтодор" представило достаточные доказательства в опровержение вывода судебного пристава-исполнителя о виновном противоправном бездействии должника по неисполнению решения суда.
Так, исполнительный документ от 09 августа 2017 г. был предъявлен к исполнению только 26 августа 2019 г., а постановление о возбуждении исполнительного производства от 04 сентября 2019 г. получено должником 23 декабря 2019 г., после чего 27 декабря 2019 г. дан ответ о невозможности добровольного исполнения исполнительного документа.
Вместе с тем, как верно установил суд первой инстанции, в связи с поступлением требований ФССП России по Республике Хакасия об исполнении решений судов по выполнению мероприятий в части обеспечения безопасности дорожного движения и транспортной безопасности на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения Республики Хакасия Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия направлено письмо в Министерство финансов Республики Хакасия от 18 апреля 2018 г. N 180-965-ОТ о выделении дополнительных ассигнований для финансирования указанных работ, в число которых включено выполнение работ: Саяногорск - Калы - с. Сабинка (г. Саяногорск) - оборудовать нерегулируемый пешеходный переход стационарным освещением на сумму 1 725 000 руб.
Таким образом, вывод о том, что должником эффективных, действенных мер, направленных на исполнение судебного акта в установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения срок не принято, сделан судом без учета указанных выше обстоятельств.
В этой связи довод заявителя об отсутствии его вины в неисполнении требования исполнительного документа в пятидневный срок и, как следствие, отсутствии оснований для взыскания исполнительского сбора, заслуживает внимания.
В силу изложенного нельзя признать правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии объективных причин и наличии виновного противоправного бездействия должника - ГКУ РХ "Хакасавтодор", заключающегося в неисполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок, а потому заявление об освобождении от взыскания исполнительского сбора подлежит удовлетворению, а обжалованное определение суда - отмене.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Абаканского городского суда от 20 февраля 2020 г. отменить и разрешить вопрос по существу.
Освободить государственное казенное учреждение Республики Хакасия "Управление автомобильных дорог Республики Хакасия" от исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 декабря 2019 г. в сумме 50 000 руб.
Судья Л.М. Паксимади


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка