Определение Мурманского областного суда от 08 мая 2020 года №33а-1007/2020

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 мая 2020 года Дело N 33а-1007/2020







г. Мурманск


08 мая 2020 г.




Судья судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда Камерзан А.Н., рассмотрев без проведения судебного заседания материал N 9а-45/2020 по административному исковому заявлению Трегубова Леонида Алексеевича об оспаривании бездействия Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации
по частной жалобе Трегубова Леонида Алексеевича на определение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 13 февраля 2020 г., которым постановлено:
"Отказать Трегубову Леониду Алексеевичу в принятии административного искового заявления об оспаривании бездействия Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации
Разъяснить административному истцу, что отказ в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением",
установил:
Трегубов Л.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации (далее - Уполномоченный).
В обоснование заявленных требований указал, что в нарушение требований Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 года N 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации", а также Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" Уполномоченный не отреагировал на его обращения от 30 сентября 2019 г. и 03 октября 2019 г., не дал какого-либо ответа, не возвратил в его адрес приложенные к обращениям документы.
Просил суд признать указанное бездействие Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации незаконным.
Судьей вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе Трегубов Л.А. просит определение судьи отменить по мотиву его незаконности и необоснованности и разрешить вопрос по существу.
Полагает, что, отказывая в принятии административного искового заявления, судья допустил существенное нарушение норм процессуального права, поскольку это повлекло ограничение доступа к правосудию и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Вновь указывает, что Уполномоченный до настоящего времени не отреагировал на его обращения от 30 сентября 2019 г. и 03 октября 2019 г., не направил в его адрес ответов по результатам рассмотрения обращений, не возвратил в его адрес приложенные к обращениям документы.
В соответствии с частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, нахожу его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33), защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2). Данные конституционные нормы требуют, чтобы гражданин рассматривался не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, могущий защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов, предполагают не только право подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и право получить на это обращение адекватный ответ (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 3 мая 1995 года N 4-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 года N 619-О-О, от 29 марта 2016 года N 551-О и др.).
Из этого же исходит и Федеральный конституционный закон "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации", который, определяя конституционно-правовой статус Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и относя к его полномочиям рассмотрение жалоб граждан Российской Федерации и находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства на решения или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих, если ранее заявитель обжаловал эти решения или действия (бездействие) в судебном либо административном порядке, но не согласен с решениями, принятыми по его жалобе, а также предусматривая виды решений, принимаемых по результатам рассмотрения жалоб и срок уведомления заявителя о принятом решении (статьи 2, 15, 16 и 20), предполагает, что направление заявителю ответа (уведомления) на его жалобу является обязательным.
В соответствии со статьями 37 и 39 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации утверждено Положение о рабочем аппарате Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации (распоряжение Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации от 23 октября 2017 года N 93), в соответствии с которым на рабочий аппарат возложены функции, связанные с рассмотрением поступающих Уполномоченному жалоб граждан и иных обращений граждан и организаций (пункты 2.1.1 - 2.1.4), в том числе направление заявителю уведомления о принятом по его жалобе решении, ответа на его обращение.
Таким образом, данное правовое регулирование не предусматривает оставление жалоб и обращений граждан, поступивших Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, без мотивированного ответа и ни само по себе, ни во взаимосвязи с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не исключает судебного контроля за осуществлением рабочим аппаратом Уполномоченного по правам человека возложенных на него функций.
Как усматривается из административного искового заявления, 30 сентября 2019 г. и 03 октября 2019 г. Трегубовым Л.А., отбывающим наказание в ***, в адрес Уполномоченного были направлены обращения, однако, как утверждает заявитель, ответы на его обращения ему не направлялись, какие-либо решения им не получались.
Учитывая изложенное, судья Мурманского областного суда приходит к выводу о том, что у судьи отсутствовали основания для отказа в принятии настоящего административного иска об оспаривании бездействия Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, связанных с порядок рассмотрения обращения Трегубова Л.А.
При таких обстоятельствах, определение судьи подлежит отмене с направлением материала по административному исковому заявлению Трегубова Л.А. в суд для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Мурманского областного суда
определил:
определение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 13 февраля 2020 г. отменить, направить материал по административному исковому заявлению Трегубова Леонида Алексеевича об оспаривании бездействия Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в суд первой инстанции - Кольский районный суд Мурманской области для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.







Судья


А.Н. Камерзан




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка